Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Кино (список заголовков)
22:25 

Ещё раз о "Меланхолии"

Пока год не кончился, хочу записать пару мыслей, что появились после повторного просмотра последнего фильма Ларса фон Триера.
Когда я посмотрел фильм в первый раз, я писал, что образ главной героини Джастин сильно изменяется на протяжении фильма - в первой половине фильма она нервный источник неприятностей, во второй святая глыба. На второй раз я с удивлением заметил, что узнаю Джастин такой, какой она оказалась в конце фильма, с самых первых минут, что она вовсе и не менялась так сильно, а менялись скорее обстоятельства вокруг нее. В тот раз я сделал вывод, что она не умеет жить, зато умеет умирать. Это отчасти верно, если под "умением жить" понимать то, как живут остальные взрослые обитатели фильма, хотя именно по их вине здесь "не умеют жить" такие, как Джастин - искренние, чувствующие, не терпящие ни малейшей фальши и не помешанные на деньгах. Джастин ищет людей, а видит вместо них вокруг себя только абстрактные картинки (в какой-то момент в ярости действительно заменяя в библиотеке Малевича на Брейгеля).
Здесь режиссер делает удивительное - ловит меня на крючок и заставляет ерзать на стуле исключительно по причине "а что люди-то подумают" - при первом просмотре я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переживал, что Джастин заставляет себя ждать, что никак не разрежут торт, что так вообще не делают, и вообще где она там пропадает и зачем портит всем праздник. И при втором просмотре мне было ужасно стыдно, потому что это означает, что во мне это тоже есть, а я-то и не подозревал. Почему так получается? Почему мы причиняем боль своим близким из-за того, что не вовремя разрезали торт или не использовали все 18 лунок для гольфа, не заметив 19-ю? Как мне кажется, всем становится плохо от того, что все хотят, чтобы всё было хорошо. Чтобы гости не огорчились, чтобы деньги не пропали, чтобы свадьба удалась. Чтобы Клэр зря не волновалась из-за Меланхолии и не отравилась, чтобы сын не переживал, чтобы сам никогда не умирал. Чтобы была выполнена нужная работа и в срок придуман рекламный слоган - а почему нет? Чтобы сестра не выкинула какой-нибудь неудобной штуки, ее нужно взять за плечи и сделать внушение - для ее же блага, как же иначе? Минуя психологию, забывая о любви - лишь бы социальные нормы не были нарушены. И здесь мы выходим на генеральную тему всего творчества Ларса фон Триера - к повседневной практике человеческих жертвоприношений в системе социальных норм цивилизованного западного общества. Что и было продемонстрировано в Каннах - человека, всей своей жизнью утверждающего обратное и в творчестве безжалостно преследующего обыкновенный фашизм в маленьких душах, обвиняют в симпатиях к Гитлеру за неудобную фразу и вышвыривают за шкирку с фестиваля. Не представляю лучшей иллюстрации к фильму.
Вторая мысль о взаимоотношениях фильма с музыкой Вагнера. "Тристан и Изольда" - не только невозможно красивая музыка, это запечатленная в звуках философия. Может быть, единственный раз в истории музыки противоположное на краткий миг становится единым в великом Вступлении к "Тристану и Изольде". Это не громкие слова, это правда. Две темы вступления противоположны друг другу в самом буквальном смысле. Во-первых, вторая тема - вывернутая наизнанку первая, ракоход. Во-вторых, первая тема неустойчивая и хроматическая, а вторая устойчивая и диатоническая. Это как Шехерезада и царь Додон, как заклинатель змей и рыцарь Лоэнгрин, как Леший и Садко - не слиться им в одно. Между тем недостижимость абсолюта любви в этой жизни перемещает область поиска за ее пределы - в жизнь после смерти, инобытие или небытие, но общее, единое. Тождественность любви и ночи смерти в противовес препятствующему любви дню жизни красной нитью проходит через всю оперу. Кульминация - "Смерть Изольды" - парадоксальным образом оказывается долгожданным хэппи-эндом, где Тристан и Изольда наконец-то навеки вместе. Долгожданным - это слабо сказано: 4,5 часа мучительного ожидания разрешения неустойчивых аккордов в устойчивый - опять же, единственный раз в истории музыки.
Есть ли в фильме это мучительное и тянущее жилы ожидание конца? Да, конечно. Фильм медленный, а вступление сверх-замедленное. События мелки по сравнению с ожидаемым сверх-событием, довлеющим надо всем. Смерть как соединение двух противоположностей - Земли и Меланхолии, Клэр и Джастин. Сцена с обнаженной Джастин у ручья - предвосхищение встречи двух планет как акта любви и милости, как ария Баха "Приди, смерть, приди!". Уничтожь мир, если любишь его. Соедини нас со всем насовсем. Любовь невозможна - значит, жизнь невозможна. Это отказ жить без любви, в противовес тем, кто отлично живет и так. Онтологичность, бытийность и необходимость любви как источника жизни - точка, в которой соединяются такие противоположности, как фильм Ларса фон Триера и опера Вагнера.

@темы: Кино

18:35 

Raoul Ruiz. "Manoel on the Island of Marvels" (1984)

Рауль Руис. "Мануэль на острове чудес" (1984)

Ну что тут скажешь... Работу над переводом этого фильма я начал ещё в прошлом году и только сегодня завершил. Я не переводчик, но впервые в жизни я не смог вынести, что такой фильм не переведён, и имел дерзость взять это дело в свои руки. Что Рауль Руис - мой любимый режиссёр, постоянным моим друзьям и читателям известно даже слишком хорошо. Конечно, его недавняя кончина была для меня тяжёлой утратой - он был мне как близкий друг. Мы даже, условно говоря, виделись однажды, когда он представлял в Москве своего "Климта". Доделать наконец работу над этим фильмом - самое меньшее, что я мог сделать в его память.
Как можно догадаться, я видел много фильмов Руиса, действительно много. На мой взгляд, этот лучший. За время работы над переводом я смотрел его десятки раз, и он мне не только не надоел, но стал совсем как родной. Фильм состоит из трёх серий, ибо был снят для телевидения. Главный герой фильма - 7-летний мальчик, ребёнок, от лица которого рассказывается о его детстве. И, как это обыкновенно бывает у Руиса, правда и вымысел, сон и реальность переплетены так, что этот клубок почти не распутать. Но, в конце концов, это ведь всё вымысел. И полёт фантазии в этом фильме переходит все мыслимые пределы - не успеваешь отойти от предыдущего удивления, как наступает следующее, ещё большее. Кажется, этим он меня и цепляет - постоянным удивлением и парадоксальной необъяснимостью.
У этого фильма в данном его виде есть две проблемы - большая и маленькая. Большая заключается в ужасном, отвратительном качестве - к сожалению, это такой большой раритет, что в данном случае работает принцип "лучше так, чем никак", ибо никакого другого варианта в доступе нет и пока не предвидится. Маленькая проблема заключается в больших и ярких английских субтитрах, которые, конечно, очень помогли мне при переводе, ибо французского я не знаю вовсе, но которые нельзя отключить. Русские субтитры поверх них смотрятся не слишком хорошо, что и вынудило меня переводить с помощью микрофона, а не титров. Очень надеюсь, что мой дебют в качестве синхронного переводчика найдёт своих благодарных зрителей. Большая просьба сообщать о замеченных ошибках и неточностях перевода.
Для знающих английский или французский я сохранил в фильме и оригинальную звуковую дорожку, на которую можно переключиться в любой момент.

Скачать фильм Рауля Руиса "Мануэль на острове чудес" / Download "Manoel on the Island of Marvels" by Raoul Ruiz
(FR, ENG, RUS)

@темы: Кино

16:39 

"Меланхолия" Ларса фон Триера

Едва вернувшись из Европы, помчались на "Меланхолию", с которой разминулись перед отъездом, и были вознаграждены за долгое ожидание сторицей. Есть ощущение, что Триер становится всё более зрелым художником. В этом фильме впервые исчезли все те вещи, за которые его и любят, и ненавидят - трюки, провокации и манипуляторство. Или ушли так глубоко внутрь, что их уже не заметишь. Казалось бы, фильм из-за этого становится более беззубым. То и дело на экране появляются различные острые предметы, и сидишь как на иголках, после "Антихриста" ожидая, что вот сейчас герои начнут отрезать от себя и друг друга куски тела. Но, о чудо, новый фильм великого датчанина можно смотреть особам любой степени впечатлительности. Большую часть времени фильм кажется обычной бытовой драмой, с вдруг вновь вернувшейся эстетикой Догмы-95 и даже отсылкой к самому первому фильму этой эстетики - "Торжеству" Винтерберга, ибо в первой части "Меланхолии" происходит примерно то же самое - пышное семейное торжество, на котором родичи предстают в невыгодном свете. Зачем переснимать то, что уже было сказано, к чему вновь бесконечно пережёванная тема о том, как социальные связи оказываются не более чем маской, и не с кем поговорить? Как мне кажется, у фильма есть второе дно, что и даёт катарсис на выходе.
"Меланхолия", судя по всему, второй после "Антихриста" фильм намечающейся трилогии Апокалипсиса. Ларс фон Триер, как известно, любит трилогии - трилогия о Европе, трилогия "Золотое сердце", неоконченная трилогия о США. С посвящённого Тарковскому "Антихриста", как мне кажется, начался новый, третий этап в его творчестве. Первый этап был преувеличенно эстетский, с любованием цветом, светом и композицией в каждом кадре, не без сильного влияния его любимого Тарковского. Потом вдруг приходит "Догма", дрожащая любительская камера и отсутствие всяких световых эффектов. Теперь, предварённый одним единственным кадром из "Мандерлея", случился неожиданный синтез, когда ещё более эстетские, сверхцветные, невероятно красивые кадры мирно соседствуют со всё той же трясущейся камерой, и это новый козырь в рукаве, дающий фильму ещё одно измерение - мистическое, потустороннее. "Антихрист" погружал в это целиком, с головой, и мифология и магия подсознания жестоко атаковали героев и зрителя, доходя до полного безумия. В "Меланхолии" ведётся очень тонкая игра, и эти пласты почти полностью спрятаны.

Осторожно, спойлеры!

@темы: Кино

10:19 

"Пина" Вима Вендерса

Пина - это такая мощь! Ох...

@темы: Кино

16:59 

Рауль Руис в кинотеатре!

Не могу не написать, что вдруг появилась редкая возможность увидеть фильмы моего любимого режиссёра в кинотеатре "Салют". Сегодня, завтра и послезавтра в 20:00 там будет показан фильм "Тот день", один из моих любимых, а ещё через неделю, 30 мая, там же будет другой фильм Руиса "Три жизни и одна смерть". С Марчелло Мастроянни, между прочим! Глючная афиша кинотеатра здесь: www.salut-cinema.ru/index.php?chp=showpage&num=.... Билеты 150 р.

@темы: Кино

16:54 

"Шапито-шоу" будет!

"Пропавший" новый фильм Сергея Лобана ("Пыль"), премьера которого должна была состояться ещё в ноябре, благополучно нашёлся в конкурсной программе ММКФ: www.moscowfilmfestival.ru/miff32/press/press_re.... Наконец-то!

@темы: Кино

01:36 

Чёрный лебедь

таки must see

Мастерская притча о клиническом перфекционизме и его последствиях. Прямо для таких, как я.

@темы: Кино

11:11 

а братья Коэны

опять хороши

@темы: Кино

22:16 

CLAUDIA

Итак, вот короткий фильм Алексея Троцака на мою музыку. Музыка была написана самым удобным для композитора образом - вовсе не для фильма. :) Мне очень интересно было слушать, как Алексей смонтировал из кусков самой разной моей музыки вполне полноценную композицию. Как ни странно, от дробления на фрагменты музыка иногда только выигрывает.





Скачать

@темы: Кино, Музыка

14:40 

Снова о нём

Неожиданно меня постиг новый приступ острой руисомании. Недавно я вновь залез в e-Mule и с удивлением обнаружил, что там с последнего раунда моего ословодства откуда-то появился едва ли не десяток фильмов Рауля Руиса, даже названия которых мне раньше не встречались. Обезумев от столь нечаянной радости, я стал качать всё подряд, и намерение моё было вознаграждено. Сегодня я посмотрел первую из трёх серий некоего фильма Руиса 85 года "Мануэль на острове чудес" - "Судьбы Мануэля". Нет, конечно, я пристрастен, даже очень, но так счастлив. Может, это просто какое-то личностное совпадение, но в такие минуты я вновь живу искусством, а не только потребляю его. Все человеческие судьбы, разочарования, чаяния, бессмысленное и благородное самопожертвование - сливаются в красивейший хор, полный и печали, и какой-то сверхъестественной радости о том, что всё настолько бессмысленно, что мы ничего не можем сделать, чтобы стало лучше, что мир абсурден и именно в силу этого непостижимо красив. Всё это просто слова, но Руис делает это для меня реальностью, полную неподдельных слёз и необъяснимой тишины, пусть на час, пусть чуть-чуть, но какое же это чудо...

@темы: Кино

23:59 

Pixar

Великие

Сегодня на праздник выбрались-таки в кино на "Историю игрушек 3" и прямо офонарели от радости. Pixar не просто на высоте, они опять творят что-то сверхестественное. День прошёл как один восклицательный знак.

@темы: Кино

13:45 

"Какие нервные лица - быть беде"

72.32 КБ

@темы: Кино

17:00 

Чем нравится "Аватар"?

Парней так много холостых,
а я люблю хвостатого.


Адресуется тем, кто фильм уже видел

@темы: Кино

23:13 

Где смотреть Аватар: IMAX 3D vs. RealD vs. Dolby 3D

Мы с Наташей как тайные спецагенты Голливуда уже притащили на "Аватар" 4 человек лично и более десятка заочно, поэтому я успел в подробностях изучить различные стереоскопические технологии. Рассказываю по порядку:

IMAX 3D (Nescafe IMAX на Речном вокзале) - вне конкуренции. Нам очень повезло, что первое впечатление от "Аватара" было именно там. "Самый гигантский экран России" - не хухры-мухры, и такой лом народу туда вполне понятен. Тут разве что можно дать пару советов тем, кто там ещё не был, но собирается: 1) билеты пока что лучше брать сильно заранее, ради чего придётся туда лишний раз тащиться 2) маршрутка с надписью "Ашан" увезёт вас в совсем другой Ашан, что в Химках, если её вовремя не остановить. Мы из-за этой ошибки чуть было не опоздали, перебирались потом обратно через МКАД пешком. Также стоит заметить, что второй московский IMAX (Белая дача) сильно меньше размером, но насколько это сказывается на ощущениях, не знаю - мы туда так и не попали.
IMAX 3D - это бешеная чёткость картинки, огромный экран, правильный для Аватара более квадратный формат экрана (на широких экранах верх и низ картинки обрезаны, из-за чего порой не помещаются в кадр даже макушки героев) и, что для меня главное, самое большая глубина 3D-эффекта как внутрь экрана, так и наружу, в зрителя. В IMAX всё происходит перед самым носом, растительность так и лезет из экрана в зал - это круто! Первые несколько минут я от шока просто глотал ртом воздух. Недостатки - устают глаза, картинка периодически грозит рассыпаться (не знаю, может, с непривычки только), фокусировка камеры принудительная и не даёт спокойно изучать весь экран целиком, глаза как бы прилипают к фокусному расстоянию - видимо, следствие преувеличенной объёмности. Но эта преувеличенная объёмность, ох, дорогого стоит.

RealD (Kinostar New-York, Мега Белая дача) - поначалу было сильное разочарование, по сравнению с IMAX картинка казалась почти плоской. Потом попривык. Самые яркие и сочные цвета, самое безнапряжное для глаз и головы 3D, от которого совсем не устаёшь. Некоторое двоение картинки от быстрых движений заметить можно, но лично мне это совсем не мешало. 3D по сравнению с IMAX гораздо менее глубокое как вглубь, так и в сторону зрителя, но тоже достаточно равномерное (т.е. от ближайших объектов до экрана и от экрана до дальнего плана примерно равное). Эффекты выбрасывания объектов в зрителя даже, быть может, более яркие, чем в IMAX, ибо там всё перед носом, а здесь только специальные моменты, и от снарядов приходится уворачиваться. Но всё же, imho, по сравнению с IMAX 3D это скорее 2,5D.

Dolby 3D (Карофильм Тёплый стан) - неожиданно хорошее качество картинки и глубина 3D. Технология показалась мне почти идентичной IMAX 3D, с той же поразительной глубиной и объёмностью каждого объекта, но всё происходит внутри экрана, почти не выходя за его пределы, что очень снижает эффект присутствия. Не знаю, может, дело ещё и в более скромных размерах экрана и 3-м подряд просмотре фильма. И пресловутая блёклость цветов, недостаточность цветовых оттенков и темнота - действительно как в солнцезащитных очках сидишь. Подозреваю, что все люди, утверждающие, что мир людей уж совсем серый, а мир Пандоры ну совсем цветной, смотрели фильм в Dolby 3D - в других вариантах полутонов значительно больше. Ещё на маленьком экране недостаёт масштаба. Но в целом впечатление всё же на редкость положительное - от быстрых движений ничего не размазывается, глубина и чёткость радуют. Ещё почему-то звук был странный в этом кинотеатре - то и дело в уши бросалась какая-то непонятно откуда взявшаяся дешёвая реверберация, и звук в целом был тихий и спереди, исключая отдельные звуки по бокам и сзади.

Выводы делаю исходя из эффекта присутствия:
1) IMAX 3D (вне конкуренции)
2) RealD (+ изображение выходит за пределы экрана, яркие, сочные цвета; - двоение быстрых жестов, недостаточная глубина перспективы)
3) Dolby 3D (+ в целом гораздо ближе к IMAX 3D по глубине и ясности 3D, никакого эффекта плоской картинки; - но всё, увы, происходит по ту сторону экрана, темно, мало цветовых оттенков)

Впрочем, это же и порядок, в котором я ходил на фильм, что тоже влияет. Также это ранжир размеров экранов от большого к малому. А фильм так хорош, что смотреть можно где угодно, вообще говоря. :)

@темы: Кино

15:19 

Технологии и искусство

Мне повезло родиться в то время, когда композиторских техник и людей, ими владеющих, вокруг столько, что, кажется, даже основам музыки можно учиться всю жизнь. Есть совершенно отдельные школы конкретной, конкретно-инструментальной, акусматической, алгоритмической, сонорной, импровизационной, пространственной, новой старинной и пр. композиции, в каждой из которых много ответвлений. Та же электронная музыка подразделяется на tape и live, импровизационную и строго просчитанную, цифровую и аналоговую, со звуками реального мира и музыкальных инструментов или без них, в сколько-то ступенном музыкальном строе или в свободном плавании по частотам и шумам, с бесконечным множеством способов создания, записи, обработки и воспроизведения звука, с отдельными школами саунддизайна и circuit bending, с безумным количеством всевозможных устройств и программ, и в этом море всё равно нужно облюбовать себе острова, к которым необходимо причаливать, чтобы создать хоть что-нибудь, на чём-то остановиться. И, казалось бы, выбери себе какое-то одно направление и копай, рой в глубину - авось и станешь специалистом в этой области. Тем более что трудно на земле найти место, где бы учили в равной степени хорошо всему, в каждом есть уклон в ту или другую сторону, явный или скрытый, поэтому выбором учителя во многом определяется и выбор композиторской техники.
Но лично мне меньше всего сейчас хотелось бы застопориться на чём-то одном, сделать выбор, остановиться - хочется охватить всё и ещё больше, хочется быть композитором максимально широкого профиля и каждый раз пробовать что-то новое. Кроме того, если представить человека, который за много лет в совершенстве освоил, скажем, микрополифонию Лигети или формульную композицию Штокхаузена, то на выходе всё равно имеем вторичный продукт, эпигонство.
Насколько я понимаю, есть всего два вида творчества: индивидуально-личное и коллективное. Не то чтобы они всегда существовали независимо друг от друга, но граница, как правило, остаётся достаточно чёткой. Очевидно, что фольклор - творчество коллективное, где один человек мало что значит, хотя конкретные песни всё равно когда-то сочиняли конкретные люди. Традиционно считается, что человек может увековечить себя в потомстве, но "в эту игру могут играть двое" и только двое, а уж результат и вовсе не контролируемый.
Поэтому если человек мечтает воплотить в материи именно себя, свою неповторимую личность, свой уникальный вариант образа Божия (который тоже личностен), то индивидуально-личное творчество - единственный путь. А оно, по-моему, заключается в очень простой и вместе с тем очень сложной вещи - сделать то, что до тебя никто никогда не делал и, возможно, никогда бы и не сделал (первое относится также и к науке, где открытия часто лишь вопрос времени, и важно, кто оказался первым, второе во многом касается именно искусства, где индивидуальный способ воплощения даже общей идеи неповторим и самоценен). Причём в музыке это касается не только "учёной", академической музыки - сейчас уже трудно представить, но когда-то не было ни рок-н-ролла, ни, скажем, гранжа, и кто знает, были бы они вообще без Элвиса и Курта.
Но мало того, не все уникальные проявления человека выживают в культурной памяти, оказываются жизнеспособны в борьбе со временем, становятся частью общечеловеческой культуры. Стало быть, вторая задача - чтобы "новинка" соответствовала глубинным запросам некоей заметной части людей, причём таким запросам, о которых они, возможно, и сами ещё не подозревают. А в идеале неплохо бы ещё найти способ донести до них конечный результат своего труда.
Технический прогресс уже давно достиг такой стадии, когда многие люди пытаются сказать "стоп!" и остановить эту несущуюся, по их мнению, в пропасть машину. Но, будучи частью "машины", они не могут делать ничего иного, кроме как, опять же, изобретать и внедрять новое. Так появились и неоклассицизм, и минимализм, и Пярт с Сильвестровым, и "аутентичная" манера исполнения старинной музыки, и постмодерн как таковой, включающий в себя все многочисленные попытки стилизаций под старину, отличающихся, опять же, степенью индивидуального насыщения (в которую профессионализм входит как составная часть, ибо без него хоть волком вой, а индивидуальность свою не заарканишь). И "новая простота" в этом смысле ничем принципиально не отличается от "новой сложности".
Но есть в этом процессе вещи не совсем для меня объяснимые. Вот появляется человек, сделавший то, чего никто никогда раньше не делал - трёхмерное кино с нарисованными персонажами, о которых я, не читавший ничего о фильме, долго спорил, утверждая, что это не компьютерные модели, а люди в гриме, ибо слишком настоящие. Такого раньше не было - факт, и это отвечает запросам очень большого количества людей. Этот же человек добивается того, что специально для него проектируется и воплощается новый вид кинокамеры, а по всему миру строятся сотни кинотеатров конкретно для этого фильма. Можно было бы поспорить с тем, что это не коллективное творчество, но всё же в основе своей проект уникален и очень индивидуален - никто другой так сделать не мог. Да, быть может, рано или поздно трёхмерное кино вошло бы в нашу жизнь, но вряд ли оно могло бы сделать это каким-то ещё более удачным образом. И у меня возникает резонный вопрос: чего именно я не понимаю? В каком месте это не искусство?
Есть мнение, что раньше было не так, что технические новшества лишь прикрывают бедность художественного дарования, "пустоту". Это неправда, о чём нам свидетельствует вся история музыки. Возьмём лишь один пример - венскую классику, оплот "вершин духа" в музыке - Гайдн, Моцарт, Бетховен. Выросли они на технических инновациях мангеймской школы, которые начисто смели хитросплетения голосоведения барокко, установив торжество чистых аккордов, освободившихся от ритмического рабства, ставших тематически самостоятельными, сделавшими тональность самоценной, когда её слышно именно как некую самостоятельную и эстетически совершенную музыкальную основу. В какие-то моменты кажется, что тональность как понятие, как чёткая система взаимоотношений, в тот момент до такой степени ново и ясно осозналась эстетически, что прочие элементы музыки - мелодия, контрапункт, даже инструментовка - почтительно расступились, чтобы дать главной героине бала выступить соло. Не говоря уже обо всех этих динамических нарастаниях, темах-ракетах, становлении сонатной диалектики и даже современного понимания сущности оркестра как единой массы. Всё это сформировалось как-то удивительно быстро и вполне может быть уподоблено полноценной научно-технической революции, из которой тут же народившиеся гении, что называется, выжали все соки.
То же происходит и сейчас. Взять хотя бы спектральную школу - с появлением средств гармонического анализа звука появилась и музыка, опирающаяся на конкретные частотные параметры отдельно взятого звука, вычисленные с помощью компьютера, как на музыкальный звукоряд, опору для композиторского творчества, когда огромное многосоставное сочинение оказывается, по сути, опытом вслушивания до конца в один-единственный звук. И процесс этот постоянно идёт дальше - осваиваются ещё мало задействованные частоты (включая даже не слышимые ухом), новые инструменты, новые измерения в пространстве (даже кинотеатрам в этом смысле есть куда двигаться, ведь есть ещё пространство под ногами и над головой, панорамное зрение и т.д.), новые способы построения композиции и так далее, это даже уже какая-то навязшая в зубах банальность. В этом смысле искусство действительно всегда было подобно науке, да и шли они всегда нога в ногу, рука об руку. Можно ли найти такую философскую идею, которая тут же не была бы обсосана во всех видах искусств? Или, к примеру, кризис детерминизма в физике и почти тут же появление свободных форм в музыке, где на волю исполнителя отпускается сложение паззла из композиторских кубиков, из-за чего вроде бы законченное и оформленное сочинение каждый раз звучит иначе.
Что же говорят по этому поводу сами кинопроизводители? Как раз вчера в тему пришло:
"Мы на пороге революции кинематографа, сравнимого с появлением цветного кино", - заявил недавно Джефри Катценберг, один из руководителей студии DreamWorks.
Закономерно, что Джеймс Кэмерон, открывший жанр высокотехнологичных фильмов-катастроф ("Титаник", 1997), закрывает десятилетие экспериментальным симбиозом кино и компьютерной "стрелялки" ("Аватар", 2009). Впрочем, сам режиссер увлечение новыми визуальными эффектами объясняет научно-исследовательским азартом. "Я считаю себя ученым, пионером, - рассказал он накануне премьеры нового фильма. - Я стремлюсь туда, где еще никто не был, и стараюсь взять с собой как можно больше зрителей. Когда я снимал "Титаник", то мне, прежде всего, было интересно изучить этот легендарный корабль, а любовная история была той ценой, которую нужно было заплатить". ( www.ozon.ru/context/detail/id/4878172/ )
Вопросы?

@темы: Кино

11:25 

отличная статья про "Аватар" и то, как всё это было

Пишет _Les_:
22.12.2009 в 15:17


Ну собственно так и планировалось))))) Вот хорошая статья в двух частях.
"Аватар": куда приводят мечты. Часть 1
"Аватар": куда приводят мечты. Часть 2

URL комментария

@темы: Кино

13:49 

3D в массы

Ого, кажется, мы имеем дело с революцией в кинематографе, уже разработан новый стандарт Blu-ray 3D для просмотра трёхмерных фильмов дома: www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2009/12/17/3...
Прямо день в день с премьерой "Аватара", как всё-таки один фильм может влиять на развитие индустрии в целом.

@темы: Кино

03:21 

откровенно "девчачий" отзыв на "Аватара", но тем и прекрасен: community.livejournal.com/kultovoe_kino/452159....
Комментарии тоже весёлые, эстеты, как всегда, ворчат и плюются. Боже мой, в какой момент я вдруг перестал быть эстетом? Ах, где вы, мои старые консерваторские тапки!

@темы: Кино

00:22 

"Аватар 3D" в Nescafe IMAX

Ну что же, друзья, мы были там в пятницу! Это мероприятие заняло целый день - из дома мы вышли в 13:30, вернулись в 21:00. 2 часа туда, 2 часа обратно, 3 часа фильм и полчаса на перекус. Из наших краёв туда ехать всё равно что в другой город. Но, надо признаться, мы бы с удовольствием проделали это ещё раз, если бы не дороговизна билетов. Если в январе фильм ещё будет идти, может, выберемся.
Конечно, там аншлаги, и хорошо, что я купил билеты накануне (что тоже заняло почти целый день, дозвониться до кассы и забронировать мне не удалось). Оба мы были в "кинотеатре будущего" первый раз. Ну, с чего же и начинать, как не с "Аватара"...
Ощущение такое, что фильм и кинотеатр созданы специально друг для друга. Экран с 7-этажный дом, конечно, впечатляет, но оказалось, что размерами даже не в первую очередь - размер вовсе не кажется великоват, а как раз в самый раз (потому что полностью охватывает зрительное пространство и не выходит за его пределы). А потрясли меня чёткость изображения и, конечно, 3D. Реальность происходящего такая, что хочется зажмуриться и протереть глаза. К герою хочется прикоснуться, каждая пора его кожи дышит отражениями света и непривычно объёмной фактурой. Когда-то давно я видел 3D-кино в кинотеатре "Октябрь" (очень давно, ещё до его бесконечно долгой реставрации), и там трёхмерны были только отдельные объекты, да и то изредка. Здесь объёмно абсолютно всё, особенно эффектно смотрятся все эти плоские круглые экранчики-панели и другие подобные игры плоских объектов в трёхмерной среде. Да что там, уже в первом кадре прямо мимо моего изумлённого носа проплыла в невесомости крохотная водяная капля, заставив меня судорожно хватать ртом воздух. А эти мелкие насекомые на фоне фантастических закатов! В каждом кадре находится своя "фишка", подчёркивающая необъятную глубину перспективы.
Любопытно, что в этой технологии гораздо заметнее фокусное расстояние, позволяющее буквально управлять взглядом зрителя - в некоторых кадрах камера так смотрит на героя вблизи, что на дальние объекты посмотреть не получится, всё расплывётся вплоть до рези в глазах.
Ну, хватит о технологиях, и так понятно, что они здесь шагнули далеко за пределы того, что было возможно в кино раньше. Но всё же не только этим Кэмерон велик. 3 часа фильма смотрятся на одном дыхании, количество действия рассчитано с маниакальной точностью - я прямо ловил себя на том, что оживление действия наступает и заканчивается ровно тогда, когда что-то внутри меня говорит "ну, пора!", с правильным увеличением количества и качества экшна ближе к концу (так, чтобы зритель уже захлёбывался от обилия всего). Ближе к середине фильма ловишь себя на парадоксальной мысли, что очень любишь синих человечков и ненавидишь людей - главное, пожалуй, открытие и достижение фильма. Придуманные персонажи прекрасны, у каждого индивидуальное лицо с большими грустными глазами, нечеловеческая пластика и неотразимая мимика. Конечно, Кэмерон вновь говорит о самом главном - о том, какими люди должны бы быть и о том, насколько крепко они это забыли.
Есть кадры, которые просто невозможно забыть и от которых комок в горле до сих пор. Например, кадры, где эти огромные синие существа оказываются вместе с людьми, когда они могут бережно взять взрослого человека и нести на руках как маленького ребёнка. Ещё там есть огромное дерево, то есть действительно ОГРОМНОЕ, как основа всего мироздания, и судьбу его переживаешь как свою. С самого начала героя спасает что? Крохотное, порхающее как небесная медуза семечко священного дерева, которое для Нави олицетворяет то, что мы именуем Богом. И на этой вере, на этой чуткости к природе и её ответной любви основан весь фильм. А какие там цвета и цветы, какая детская радость бега и полёта...
Есть у меня давняя теория, что среди нас есть... ну как сказать... посланники. В определённый момент главный герой фильма сам проговаривает: чтобы люди услышали тебя, нужно явиться к ним с каким-то таким весомым аргументом, что не услышать тебя после этого они не смогут. И Кэмерон как режиссёр делает это снова и снова - кино, которое переворачивает представления о кино, при этом доступное каждому и привлекательное для каждого обилием спецэффектов, простых любовных историй, драм, сражений и всего-всего, но говорящее о вещах гораздо более значительных и глубоких, чем, казалось бы, позволяет жанр. Этот фильм и вовсе настоящая провокация, поскольку ненавязчиво, но почти неоспоримо показывает губительность насильственного вмешательства. А это, между прочим, политика США, это война во Вьетнаме, Афганистан, Ирак и тому подобное. Он показывает, что есть нечто значительно большее, чем даже то, что мы называем человеком, что человек - не тело с руками и ногами, что может быть так, что нечто синее и ушастое - человек и даже Человек, а вполне героический белокожий красавец - чирей на лице планеты, планеты одушевлённой, живой и великой. Попса, говорите? Да хранит Господь Hollywood.

@темы: Кино

13:24 

таки приходится признать, что она разобралась в "Антихристе" лучше

Песни без начала и конца

главная