Когда произносится слово "авангард", у меня почти всегда возникают ассоциации с этим фильмом. Не то чтобы авангард тоже был чем-то вроде придуривания, нет... Но для меня это слово всегда означало движение против течения, движение против законов и общественных устоев, нечто асоциальное и антибуржуазное. Поэтому я взял за обыкновение сильно сокрушаться по поводу того, что то, что сейчас называют авангардом, не несёт в себе ни одной из перечисленных функций, даже наоборот, в определённом смысле элитный мэйнстрим. Но сегодня утром я крепко задумался: а когда, собственно, академический музыкальный авангард был чем-то асоциальным и антибуржуазным? Дитя аристократической культуры, он никогда не был чем-то отдельным от неё. Быть может, в других искусствах всё обстоит несколько иначе, но в академической музыке, кажется, всегда царил дух аристократии, даже в СССР. Странно, ещё недавно я спорил с <lj user="fritzfritz"> о том, что музыка вообще не имеет социального контекста, что любые социальные рамки мы придумываем ей сами, а она свободна от этого как голая абстракция чистых звуковых колебаний, а сейчас я по уши в социологии... Но я задаю себе вопрос: есть ли музыка, которая не подчиняется законам этого подлого общества и пытается взорвать его изнутри? Да конечно же есть. Взять хоть рок-музыку. Или любой фольклор. Фольклор, правда, ни против кого не протестует, но он дитя другого общества и одним своим существованием отрицает или хотя бы ставит под сомнение наше. Опять же, меня не покидает ощущение, что в иных искусствах дело обстоит несколько иначе. Тех же "Идиотов" я вполне мог бы назвать асоциальным и антибуржуазным искусством, хотя они, слава Богу, даже нечто большее, чем просто это "анти" и включают в себя всё... Да и не было в кино никогда чёткого разделения на академическое и какое-то другое. А в пластических искусствах? Да вроде каждый рисует что хочет, устраивает любые инсталляции и т.д., полная свобода. Говорят, сейчас даже не нужно уметь рисовать, чтобы слыть художником. Хотя, быть может, я чего-то не понимаю. Мы же, консерваторские музыканты, очень чётко отделяем то, что относится к нашей традиции, от того, что так или иначе относится к потомкам джаза, а его потомками можно, пожалуй, назвать всю существующую популярную музыку. Ну, быть может, электронику чуть отделить... Электроника, кстати, хороша тем, что из-за совсем другой природы практически отделена от каких бы то ни было традиций. Зона свободы. Конечно, она тоже уже имеет свою традицию, и трудно сделать электронную музыку, не вляпавшись в какой-нибудь из существующих стилей. Ещё одна проблема электроники в том, что она требует дорогой техники, а стало быть, тоже часть "искусства для богатых"... Но всё же она свободна от наследия аристократии, и, о чудо, здесь трудно отделить академическую электронику от неакадемической. Разве что всё тот же ритм "тунц-тунц-тунц" разделяет миры, да и не только... Н-да... (ушёл в раздумье)
Если попытаться сказать ещё хоть что-либо конструктивное, то стоит вспомнить, что я вообще пришёл к авангарду через неакадемичекий авангард, через Майка Паттона. Вот кто действительно может взрывать это общество изнутри. В связи с этим одна мысль не даёт мне покоя - неужели академическая музыка прогнила до самого основания из-за своей буржуазной природы, и этот корабль придётся покидать? Можно ли сказать что-то действительно искреннее на языке, полном лжи?

Да, я, кажется, уже почти как Ленин говорю...