Сегодня сделал для себя невероятное и шокирующее открытие - моё восприятие музыки одноголосно!
Пришёл к этому через композицию - когда думал, как наиболее ясно и лаконично записать симфонию, чтобы можно было смотреть на всё "с высоты птичьего полёта" и в то же время ничего не упустить, пришёл к выводу, что нужно записывать одноголосно. Задумался. Полистал нотки всякие чужие, какие под руку попались. Понял, что и Баха, и Моцарта, и Бетховена, и Дебюсси могу наиграть одним пальцем от начала до конца, потеряв множество красот, но не потеряв смысловой нити. Собственно, само словосочетание "смысловая нить" хорошо отражает наше одноголосное представление о смысле. После этого мои слова о том, что в музыке главное всё, а не что-то конкретное, как-то померкли в моих глазах, а слова людей о том, что главное всё же мелодия, слова, которые всегда вызывали у меня бурное отторжение, неожиданно оказались про меня.
Поскольку осознавать такую неожиданную узость своего слуха было неприятно, я начал пытаться найти хоть какую-то музыку, к которой бы это не относилось, прежде всего среди своей собственной. Было очевидно, что найтись такая может только среди бабочек. Я был так взволнован своим новым открытием, что "прочесал" все бабочки, надеясь найти там хоть что-то, что я не воспринимал бы одноголосно. И нашёл, заодно подсчитав статистику. Из 65 существующих на сегодняшний момент бабочек 10 я отнёс к неодноголосным. Деление оказалось немного условным, поскольку часто в одной и той же бабочке есть признаки и того, и другого. Тем не менее, я чётко разделил их в 2 неравные группы согласно своим субъективным ощущениям. Подробнее остановлюсь на них чуть позже, сейчас же перейду к выводам.
Очевидно, что одноголосное восприятие связано с речью. Мы не можем слушать двух людей одновременно, нужно, чтобы они говорили по очереди. Большинство музыки, что мы слушаем, общается с нами в частотном диапазоне человеческих голосов, на который наш мозг ориентирован в первую очередь. В наше время в музыке чаще всего присутствует и сам человеческий голос вместе со словами, ибо самый популярный жанр - песня. Впрочем, не уверен, что когда-либо это было иначе.
В то же время я писал, что когда я слушаю музыку Штокхаузена, моё восприятие какое-то иное, чем при слушании другой музыки. Я писал о том, что она, по словам Проснякова, существует в сферическом времени, а не в линейном, как остальная музыка. Теперь я, кажется, понял, в чём отличие. Слова "линия" и "сфера" очень подходят для разграничения двух видов восприятия музыки, только это не относится ко времени, а относится именно к восприятию. В "сферической" музыке мозгу не удаётся зацепиться за какой-то один голос, и тогда с ним происходит что-то странное, он как бы ощущает растерянность, теряется, путается, а в результате оставляет свои попытки и уходит в какую-то прострацию. И эта "какая-то прострация" - состояние очень интересное и необычное, непривычное. Мне нравится испытывать его. Я расслабляюсь, ухожу в созерцание, медитацию, перестаю ощущать себя и время (отсюда соблазн назвать время сферическим: оно перестаёт ощущаться). С другой стороны, в этом состоянии мне, вообще говоря, всё равно, что звучит, лишь бы оно поддерживало это состояние, не выпускало из него. Это достаточно сложно, поскольку музыка-таки должна удерживать на себе внимание, потому что как только я перестану её слушать внимательно, мозг проснётся и начнёт беспокойно искать себе хоть какое-нибудь занятие. А пытаться волевым усилием сосредоточить внимание на том, где мозг пасует, непросто - ему-то там не за что зацепиться. А "всё равно, что звучит" говорит о том, что эстетическую ценность музыки оценивать в этом случае трудновато. Музыка теряет связь с речью и, как следствие, коммуникативность, становясь вспомогательным средством для релаксации и медитации. При этом, правда, оставаясь в центре этой самой медитации, так что взаимодействие со слушателем получается, быть может, даже более глубоким, так что прикладной эту музыку назвать нельзя.
Среди моих бабочек оказалось достаточно много игр с мозгом, которых я не замечал и не осознавал. В отмеченных 10 бабочках мозг водится за нос разными способами, иногда достаточно остроумно и многообразно. Поэтому скажу пару слов о каждой:
07.04.07. Первое появление "сферы" в бабочках. Забавно, что то, что я играл, вполне одноголосно и по сути, и даже формально. Но множество отражений создаёт многоголосный канон, где основная линия теряется в зеркалах, в кружеве, в текстуре ковра. Особенно замечательно, что у этой бабочки есть сестричка-близнец - 07.04.07-2. Она сыграна на том же самом инструменте, но там я интуитивно преодолеваю множественность отражений! Я играю короткие интонации в малом диапазоне, я делаю паузы между фразами, чтобы все отражения успели отзвучать до начала следующей, а в кульминации я свожу все отражения на одну высоту, и они и там остаются одноголосными. Этими приёмами я неосознанно свёл многомерное пространство в одномерное.
23.04.07-2. Тоже имеет одномерную сестричку! Здесь иное восприятие возникает из-за того, что я играю одноголосие в очень низком регистре, ниже мужской речи, и благодаря достаточно громким электронным отзвукам. Получается, что слушание отзвуков вместо самого звука переводит мозг в другой режим. При этом, кстати, возникает то же ощущение, что при разглядывании теней и отблесков вместо объектов - появляется ощущение, что ты очевидец незримого, сопричастный тайне творенья.
28.04.07. Первый случай осознанной многомерности, к которой я вполне осозанно стремился. Множество оркестровых голосов сливаются, и выделить какой-то один не получается, слух всё время мечется от одного инструмента к другому, а потом они и вовсе сливаются в единую массу.
01.05.07 Удачная попытка повторения открытого принципа на другом материале и с другими инструментами, абсурдизм на смену импрессионизму.
20.05.07 Здесь есть лидирующий голос, но электроника его очень часто оттеняет, и получающаяся игра теней "растворяет" мозг.
30.07.07 Как и в случае с первым появлением "сферы", здесь многоголосный канон, тоже сделанный чисто автоматически, компьютером. Естественно, понять в такой каше, где какой голос, невозможно. Между прочим, Штокхаузен тоже так делал - его последнее законченное сочинение представляет собой 24-голосный "компьютерный" канон.
07.09.07 Здесь искомый эффект только в начале, но в очень оригинальном варианте - сигнализация воет за окном, а на заднем плане я играю на пианино. Мозг не может определить, какой же голос является главным, благо они очень разные по тембру. Потом пианино выходит на 1-й план, и второе измерение исчезает.
10.10.07 Недаром была названа мною лучшей бабочкой 2007 года (на пару с одномерной 12.04, кстати; интересно, как часто у меня линия и сфера образуют пары), здесь разум вообще ни черта не понимает. В данном случае я даже не понял, одноголосная она или многоголосная, ибо это вообще непонятно что. Но поскольку "непонятно что" явно ближе к группе многомерных, записал её сюда.
20.10.07 с Моцартом. Как мне кажется, именно Моцарт здесь оказывается вторым измерением, ибо сестрицу этой бабочки без Моцрата я отнёс к линейным. Насколько механически можно добиться "сферы"! Было бы 2 РАЗНЫХ музыкальных пласта, которые борются друг с другом за первенство, и вуаля - мозг дезориентирован. Впрочем, судить могу только по себе, конечно.
08.03.08. Тянущиеся вибрирующие внутри себя звучности тоже часто не воспринимаются как одноголосие из-за своей интенсивной внутренней жизни и отсутствия соседних нот, с которыми можно было бы образовать линию-мелодию.
Однако, бабочки предоставляют огромное поле для самоисследования и самоанализа! Быть может, в этом их главная ценность для меня. Любопытно, что даже недавний шестирукий бессознательный эксперимент оказался на слух вполне линейным, хотя я совместил три разных импровизации, ни одну из которых даже толком не слышал во время импровизирования... И многие чисто электронные бабочки вроде 26.03.07, 13.05.07, 26.08.07 или 28.02.08 оказались одноголосными.
В заключение скажу, что очень рекомендую почитать на эту тему книгу Георгия Гачева "Музыка и световая цивилизация", там этот дуализм находит воплощение в дуализме света/зрения и тьмы/слуха и остальных органов чувств. Одноголосную музыку мы зрим, а в сферичной разум погружается в сладкую тьму. Свет и тьма там не как добро и зло, а скорее как день и ночь, разум и интуиция, мужчина и женщина, движение вперёд прямоходящего человека и движение вверх направленного к небу дерева. Может быть, не поленюсь и набью когда-нибудь для вас какие-нибудь цитаты оттуда...
Пришёл к этому через композицию - когда думал, как наиболее ясно и лаконично записать симфонию, чтобы можно было смотреть на всё "с высоты птичьего полёта" и в то же время ничего не упустить, пришёл к выводу, что нужно записывать одноголосно. Задумался. Полистал нотки всякие чужие, какие под руку попались. Понял, что и Баха, и Моцарта, и Бетховена, и Дебюсси могу наиграть одним пальцем от начала до конца, потеряв множество красот, но не потеряв смысловой нити. Собственно, само словосочетание "смысловая нить" хорошо отражает наше одноголосное представление о смысле. После этого мои слова о том, что в музыке главное всё, а не что-то конкретное, как-то померкли в моих глазах, а слова людей о том, что главное всё же мелодия, слова, которые всегда вызывали у меня бурное отторжение, неожиданно оказались про меня.
Поскольку осознавать такую неожиданную узость своего слуха было неприятно, я начал пытаться найти хоть какую-то музыку, к которой бы это не относилось, прежде всего среди своей собственной. Было очевидно, что найтись такая может только среди бабочек. Я был так взволнован своим новым открытием, что "прочесал" все бабочки, надеясь найти там хоть что-то, что я не воспринимал бы одноголосно. И нашёл, заодно подсчитав статистику. Из 65 существующих на сегодняшний момент бабочек 10 я отнёс к неодноголосным. Деление оказалось немного условным, поскольку часто в одной и той же бабочке есть признаки и того, и другого. Тем не менее, я чётко разделил их в 2 неравные группы согласно своим субъективным ощущениям. Подробнее остановлюсь на них чуть позже, сейчас же перейду к выводам.
Очевидно, что одноголосное восприятие связано с речью. Мы не можем слушать двух людей одновременно, нужно, чтобы они говорили по очереди. Большинство музыки, что мы слушаем, общается с нами в частотном диапазоне человеческих голосов, на который наш мозг ориентирован в первую очередь. В наше время в музыке чаще всего присутствует и сам человеческий голос вместе со словами, ибо самый популярный жанр - песня. Впрочем, не уверен, что когда-либо это было иначе.
В то же время я писал, что когда я слушаю музыку Штокхаузена, моё восприятие какое-то иное, чем при слушании другой музыки. Я писал о том, что она, по словам Проснякова, существует в сферическом времени, а не в линейном, как остальная музыка. Теперь я, кажется, понял, в чём отличие. Слова "линия" и "сфера" очень подходят для разграничения двух видов восприятия музыки, только это не относится ко времени, а относится именно к восприятию. В "сферической" музыке мозгу не удаётся зацепиться за какой-то один голос, и тогда с ним происходит что-то странное, он как бы ощущает растерянность, теряется, путается, а в результате оставляет свои попытки и уходит в какую-то прострацию. И эта "какая-то прострация" - состояние очень интересное и необычное, непривычное. Мне нравится испытывать его. Я расслабляюсь, ухожу в созерцание, медитацию, перестаю ощущать себя и время (отсюда соблазн назвать время сферическим: оно перестаёт ощущаться). С другой стороны, в этом состоянии мне, вообще говоря, всё равно, что звучит, лишь бы оно поддерживало это состояние, не выпускало из него. Это достаточно сложно, поскольку музыка-таки должна удерживать на себе внимание, потому что как только я перестану её слушать внимательно, мозг проснётся и начнёт беспокойно искать себе хоть какое-нибудь занятие. А пытаться волевым усилием сосредоточить внимание на том, где мозг пасует, непросто - ему-то там не за что зацепиться. А "всё равно, что звучит" говорит о том, что эстетическую ценность музыки оценивать в этом случае трудновато. Музыка теряет связь с речью и, как следствие, коммуникативность, становясь вспомогательным средством для релаксации и медитации. При этом, правда, оставаясь в центре этой самой медитации, так что взаимодействие со слушателем получается, быть может, даже более глубоким, так что прикладной эту музыку назвать нельзя.
Среди моих бабочек оказалось достаточно много игр с мозгом, которых я не замечал и не осознавал. В отмеченных 10 бабочках мозг водится за нос разными способами, иногда достаточно остроумно и многообразно. Поэтому скажу пару слов о каждой:
07.04.07. Первое появление "сферы" в бабочках. Забавно, что то, что я играл, вполне одноголосно и по сути, и даже формально. Но множество отражений создаёт многоголосный канон, где основная линия теряется в зеркалах, в кружеве, в текстуре ковра. Особенно замечательно, что у этой бабочки есть сестричка-близнец - 07.04.07-2. Она сыграна на том же самом инструменте, но там я интуитивно преодолеваю множественность отражений! Я играю короткие интонации в малом диапазоне, я делаю паузы между фразами, чтобы все отражения успели отзвучать до начала следующей, а в кульминации я свожу все отражения на одну высоту, и они и там остаются одноголосными. Этими приёмами я неосознанно свёл многомерное пространство в одномерное.
23.04.07-2. Тоже имеет одномерную сестричку! Здесь иное восприятие возникает из-за того, что я играю одноголосие в очень низком регистре, ниже мужской речи, и благодаря достаточно громким электронным отзвукам. Получается, что слушание отзвуков вместо самого звука переводит мозг в другой режим. При этом, кстати, возникает то же ощущение, что при разглядывании теней и отблесков вместо объектов - появляется ощущение, что ты очевидец незримого, сопричастный тайне творенья.
28.04.07. Первый случай осознанной многомерности, к которой я вполне осозанно стремился. Множество оркестровых голосов сливаются, и выделить какой-то один не получается, слух всё время мечется от одного инструмента к другому, а потом они и вовсе сливаются в единую массу.
01.05.07 Удачная попытка повторения открытого принципа на другом материале и с другими инструментами, абсурдизм на смену импрессионизму.
20.05.07 Здесь есть лидирующий голос, но электроника его очень часто оттеняет, и получающаяся игра теней "растворяет" мозг.
30.07.07 Как и в случае с первым появлением "сферы", здесь многоголосный канон, тоже сделанный чисто автоматически, компьютером. Естественно, понять в такой каше, где какой голос, невозможно. Между прочим, Штокхаузен тоже так делал - его последнее законченное сочинение представляет собой 24-голосный "компьютерный" канон.
07.09.07 Здесь искомый эффект только в начале, но в очень оригинальном варианте - сигнализация воет за окном, а на заднем плане я играю на пианино. Мозг не может определить, какой же голос является главным, благо они очень разные по тембру. Потом пианино выходит на 1-й план, и второе измерение исчезает.
10.10.07 Недаром была названа мною лучшей бабочкой 2007 года (на пару с одномерной 12.04, кстати; интересно, как часто у меня линия и сфера образуют пары), здесь разум вообще ни черта не понимает. В данном случае я даже не понял, одноголосная она или многоголосная, ибо это вообще непонятно что. Но поскольку "непонятно что" явно ближе к группе многомерных, записал её сюда.
20.10.07 с Моцартом. Как мне кажется, именно Моцарт здесь оказывается вторым измерением, ибо сестрицу этой бабочки без Моцрата я отнёс к линейным. Насколько механически можно добиться "сферы"! Было бы 2 РАЗНЫХ музыкальных пласта, которые борются друг с другом за первенство, и вуаля - мозг дезориентирован. Впрочем, судить могу только по себе, конечно.
08.03.08. Тянущиеся вибрирующие внутри себя звучности тоже часто не воспринимаются как одноголосие из-за своей интенсивной внутренней жизни и отсутствия соседних нот, с которыми можно было бы образовать линию-мелодию.
Однако, бабочки предоставляют огромное поле для самоисследования и самоанализа! Быть может, в этом их главная ценность для меня. Любопытно, что даже недавний шестирукий бессознательный эксперимент оказался на слух вполне линейным, хотя я совместил три разных импровизации, ни одну из которых даже толком не слышал во время импровизирования... И многие чисто электронные бабочки вроде 26.03.07, 13.05.07, 26.08.07 или 28.02.08 оказались одноголосными.
В заключение скажу, что очень рекомендую почитать на эту тему книгу Георгия Гачева "Музыка и световая цивилизация", там этот дуализм находит воплощение в дуализме света/зрения и тьмы/слуха и остальных органов чувств. Одноголосную музыку мы зрим, а в сферичной разум погружается в сладкую тьму. Свет и тьма там не как добро и зло, а скорее как день и ночь, разум и интуиция, мужчина и женщина, движение вперёд прямоходящего человека и движение вверх направленного к небу дерева. Может быть, не поленюсь и набью когда-нибудь для вас какие-нибудь цитаты оттуда...