Получил тут, наконец, аудиозаписи моих дипломов, которые делала консерватория. Естественно, тут же бросился сравнивать их со своими доморощенными. Результат, честно говоря, удивил - вроде бы "человек с микрофонами" знал, что делал, кроде бы и восьмиканальная система, смонтированная прямо под сценой - это должно быть круто, но в результате мои неопытные записи с новыми микрофонами показались мне на порядок лучше. Конечно, всё не так очевидно, иначе бы я не сравнивал их так долго. Мои записи мутнее и грязнее. Но у меня-таки звучит музыка, а в тех записях какой-то набор нот... Как я понимаю, проблема в том, что у него микрофоны были расположены слишком близко. А ещё на каком-то этапе записи у него очень маленький динамический диапазон, то ли при оцифровке, то ли ещё раньше, при записи (полагаю, пишется там всё же сначала на аналог, хотя не знаю). В результате между громко и тихо почти нет разницы, и звучит нечто очень ровное и монотонное. В этом смысле контраст с моими записями разительный, вероятно, это заслуга Korg MR-1000. Хотя там всё же примерно 24 бита, не 32 (эта штука пишет в свой собственный однобитный формат, но при конвертации в "нормальные" форматы предлагает максимум 24/192). Но, может, там "настоящие" 24 бита выходят? А то, говорят, обычно в реальности имеется 20-22... Впрочем, возможно, в РЗК просто такое плохое оборудование, что все мои досужие мечтания о "лишних" битах гроша ломаного не стоят - и так ясно, что MR-1000 значительно лучше того, что там используется, что бы это ни было.
И вот о близко расположенных микрофонах. Конечно, это минимизирует шумы и, теоретически, максимизирует качество записи инструмента. Но вместе с тем теряется акустика. Записи звучат так, как будто записаны в репетитории, а не в РЗК. Оно, может, могло получится и хорошо, ибо я, если помните, жаловался на то, что акустика всё "смазала". Но без "смазки" звучит гораздо хуже, как оказалось. Может быть, потому, что музыканты всё же ориентировались слухом на акустику и играли соответствующим образом, а окажись они в репетитории, играли бы совсем по-другому. Все разделы музыки разрываются, инструментальные линии не соединяются друг с другом, получается чёрти что... Или вот романсы - я надеялся, что там вокал лучше записался, потому что Вова пел прямо в тот микрофон. Да, его там лучше слышно, это правда. Но, блин, все дефекты обнажились! Все подхрипываниия, сглатывания, лишние колебания голоса и т.п. В результате слушать это достаточно неприятно. И, главное, исчезло какое-то тихое волшебство, которое в моей записи всё же присутствует. А ещё из-за близкого расположения микрофонов нарушается баланс в ансамбле - впереди же струнные сидели, вот они и забивают всех, в том числе валторну. И, конечно, никакого оркестрового ощущения, столь заметного в моей записи, нет и в помине.
Так что вот, открылся мне сегодня ещё один весьма эффективный способ убийства музыки.
Кстати, все записи мне на CD сбросили даже без элементарной нормализации. А там почти половина динамического диапазона не задействована, громкость ставили с бооольшим запасом. Чтобы не следить потом за записью и спокойно валять дурака, видимо. Опять же, к вопросу о том, что дело, быть может, не только не в битах, но даже и не в технике, а в звукорежиссёре...
Таким образом, сегодня я узнал, что даже мой абсолютно дилетантский опыт звукорежиссуры может дать некоторую фору некоторым "большим дядям". По моему скромному мнению, разумеется.
Послушал я и оркестровый диплом свой. Очень громко смеялся. Вообще, это уникально, конечно, что оркестр может играть ТАК плохо с красноречивого одобрения нашей профессуры. Нет слов, что называется. Я всё же выложу ЭТО, чтобы и вы могли посмеяться, но завтра. Надо, что называется, с духом собраться. Впрочем, в конце там всё же красиво, к репризе как-то подсобрали. Хотя медленно всё ужасно, кисель киселём... Но что-то всё же там есть. Мне и тогда, в зале, реприза понравилась. Ради неё и выложу, видимо.
Да, недостаток записи там тот же, что в РЗК - очень маленький динамический диапазон, использованный процентов на 50. Зато к оркестру трудновато близко микрофоны поставить, его слишком много
Но музыканты помогли испортить запись разговорами и кашлем.
И вот о близко расположенных микрофонах. Конечно, это минимизирует шумы и, теоретически, максимизирует качество записи инструмента. Но вместе с тем теряется акустика. Записи звучат так, как будто записаны в репетитории, а не в РЗК. Оно, может, могло получится и хорошо, ибо я, если помните, жаловался на то, что акустика всё "смазала". Но без "смазки" звучит гораздо хуже, как оказалось. Может быть, потому, что музыканты всё же ориентировались слухом на акустику и играли соответствующим образом, а окажись они в репетитории, играли бы совсем по-другому. Все разделы музыки разрываются, инструментальные линии не соединяются друг с другом, получается чёрти что... Или вот романсы - я надеялся, что там вокал лучше записался, потому что Вова пел прямо в тот микрофон. Да, его там лучше слышно, это правда. Но, блин, все дефекты обнажились! Все подхрипываниия, сглатывания, лишние колебания голоса и т.п. В результате слушать это достаточно неприятно. И, главное, исчезло какое-то тихое волшебство, которое в моей записи всё же присутствует. А ещё из-за близкого расположения микрофонов нарушается баланс в ансамбле - впереди же струнные сидели, вот они и забивают всех, в том числе валторну. И, конечно, никакого оркестрового ощущения, столь заметного в моей записи, нет и в помине.
Так что вот, открылся мне сегодня ещё один весьма эффективный способ убийства музыки.
Кстати, все записи мне на CD сбросили даже без элементарной нормализации. А там почти половина динамического диапазона не задействована, громкость ставили с бооольшим запасом. Чтобы не следить потом за записью и спокойно валять дурака, видимо. Опять же, к вопросу о том, что дело, быть может, не только не в битах, но даже и не в технике, а в звукорежиссёре...
Таким образом, сегодня я узнал, что даже мой абсолютно дилетантский опыт звукорежиссуры может дать некоторую фору некоторым "большим дядям". По моему скромному мнению, разумеется.
Послушал я и оркестровый диплом свой. Очень громко смеялся. Вообще, это уникально, конечно, что оркестр может играть ТАК плохо с красноречивого одобрения нашей профессуры. Нет слов, что называется. Я всё же выложу ЭТО, чтобы и вы могли посмеяться, но завтра. Надо, что называется, с духом собраться. Впрочем, в конце там всё же красиво, к репризе как-то подсобрали. Хотя медленно всё ужасно, кисель киселём... Но что-то всё же там есть. Мне и тогда, в зале, реприза понравилась. Ради неё и выложу, видимо.
Да, недостаток записи там тот же, что в РЗК - очень маленький динамический диапазон, использованный процентов на 50. Зато к оркестру трудновато близко микрофоны поставить, его слишком много
Но музыканты помогли испортить запись разговорами и кашлем.