Сегодня сделал крупное открытие. Совершенно неожиданно (как это всегда бывает) мне в голову пришла, как мне кажется, совершенно гениальная идея. Возможно, она во многом определит моё будущее. Рассказываю. Вчера мы с одной моей подругой Олей (будущим великим кинорежиссёром) монтировали фильм, скоро продолжим. Так вот, я вдруг понял, что музыку можно писать в точности так же, как снимать фильм. Когда-то я много задумывался о том, где начинается искусство, откуда оно берётся, из чего делается. И пришёл к выводу, что искусство делается из всего-чего-угодно и возникает буквально на пустом месте. Из любых кадров можно сделать киноискусство. Вот движется какая-то ткань, вот ребёнок тянет ручки, вот сидит человек у окна, вот идёт снег, вот человек едет куда-то. Всему этому можно придать нужное направление, нужно лишь видеть конечный результат. Да и то необязательно, фильм может сам по себе давать результат, спонтанно.
Как делают фильм? Берут камеру и снимают какие-то эпизоды, потом из них монтируют. Накладывают какие-то звуки, музыку, эффекты, если нужно. С кадрами ведь всё что угодно делать можно.
Теперь мы берём в руки диктофон и используем его точно так же, как режиссер/оператор испольуют камеру. Ходим по улице, записываем понравившиеся звуки. Приходим к другу-исполнителю домой, просим сыграть/спеть что-то. Записываем, быть может, какую-то речь. Создаём звуки на компьютере. Это наш материал. Потом мы его монтируем, обрабатываем, накладываем друг на друга. Результат - музыка.
Кажется, я не говорю ничего нового. Уже давным-давно существует электронная музыка, конкретная музыка, акусматика и пр. Возможно, это открытие является открытием только для меня. Однако я никогда не слышал ничего подобного. Помню, нам показывали что-то из акусматики - пролетающий самолет, слушаемый из кувшина в саду. И я спрашивал - где здесь музыка, где здесь автор? Музыкальные направления кажутся мне ограниченными в какой-то своей области. Если это конкретная музыка, значит, мы берём конкретные звуки из окружающей среды. Если это электронная музыка, значит, мы делаем звуки на компьютере. Здесь же может быть всё что угодно. Я могу взять какой-нибудь свой романс и поместить его в иные акустические условия, что-то будет происходить одновременно с ним, до него, после него. Я могу комбинировать что угодно с чем угодно.
Кроме того, такая техника избавляет от проблем с исполнением, ибо создается автором в готовом виде и не может быть исполнена в принципе, существует только в записи. Все лоскутки "нормальной" музыки я записываю с каждым исполнителем отдельно, просто приходя к друзьям попить чаю, между прочим. Мы можем сделать много дублей и добиться идеального звучания, совсем как в кино. По сути, таким способом можно создать, условно говоря, "низкобюджетные симфонии", т.е. масштабные сочинения с большим количеством средств и глубоким содержанием, которые не требуют собрать целый оркестр и арендовать зал, они уже есть в готовом виде, их могут услышать все желающие в любой момент.
Итак, новой идеей здесь я считаю в первую очередь осмысление композитора как "ловца звуков", эдакого пилигрима, идущего по свету с коробочкой для звуков, которую он потом хорошенько встряхивает и рождает звуковые полотна неслыханной силы. Для меня это полный переворот в сознании, от черных точек на нотном стане до делания музыки из всего, что только есть вокруг нас звукового. Ещё недавно я придерживался идеи о том, что технический прогресс есть зло, ведущее человечество к гибели. Пожалуй, этот взгляд мне давно пора пересмотреть
Эта техника сочетает четкую зафиксированность с абсолютной, ничем не ограниченной свободой.
Эта техника в сочетании с кино может давать совершенно фантастический результат, ибо плоть от плоти его. Во всех фильмах, которые мне доводилось видеть, музыка существует в той или иной мере как саундтрек, т.е. как некая отдельно существующая субстанция. Здесь же можно сделать так, что каждый звук, что есть в фильме, будет одновременно частью музыкальной композиции, более того, все звуки фильма будут музыкой. Мне даже страшно это себе вообразить, это будет настоящий прорыв.
К этой технике ведут многие мои увлечения. Это и кинематограф, и "Игра в бисер" Гессе, и Mike Patton (он, может быть, в первую очередь). Patton вообще сделал огромную работу по раскрепощению моего музыкального сознания. Я-то раньше думал, что знаю, что такое музыка.
Одним словом, сегодня я сделал первый шаг к музыке будущего, полностью отражающей современность, абсолютно свободной от любых ограничений, сочетающей в себе всё звуковое пространство, открывающей новые возможности синтеза искусств. (ну, надо же немного пафоса в конце)
Как делают фильм? Берут камеру и снимают какие-то эпизоды, потом из них монтируют. Накладывают какие-то звуки, музыку, эффекты, если нужно. С кадрами ведь всё что угодно делать можно.
Теперь мы берём в руки диктофон и используем его точно так же, как режиссер/оператор испольуют камеру. Ходим по улице, записываем понравившиеся звуки. Приходим к другу-исполнителю домой, просим сыграть/спеть что-то. Записываем, быть может, какую-то речь. Создаём звуки на компьютере. Это наш материал. Потом мы его монтируем, обрабатываем, накладываем друг на друга. Результат - музыка.
Кажется, я не говорю ничего нового. Уже давным-давно существует электронная музыка, конкретная музыка, акусматика и пр. Возможно, это открытие является открытием только для меня. Однако я никогда не слышал ничего подобного. Помню, нам показывали что-то из акусматики - пролетающий самолет, слушаемый из кувшина в саду. И я спрашивал - где здесь музыка, где здесь автор? Музыкальные направления кажутся мне ограниченными в какой-то своей области. Если это конкретная музыка, значит, мы берём конкретные звуки из окружающей среды. Если это электронная музыка, значит, мы делаем звуки на компьютере. Здесь же может быть всё что угодно. Я могу взять какой-нибудь свой романс и поместить его в иные акустические условия, что-то будет происходить одновременно с ним, до него, после него. Я могу комбинировать что угодно с чем угодно.
Кроме того, такая техника избавляет от проблем с исполнением, ибо создается автором в готовом виде и не может быть исполнена в принципе, существует только в записи. Все лоскутки "нормальной" музыки я записываю с каждым исполнителем отдельно, просто приходя к друзьям попить чаю, между прочим. Мы можем сделать много дублей и добиться идеального звучания, совсем как в кино. По сути, таким способом можно создать, условно говоря, "низкобюджетные симфонии", т.е. масштабные сочинения с большим количеством средств и глубоким содержанием, которые не требуют собрать целый оркестр и арендовать зал, они уже есть в готовом виде, их могут услышать все желающие в любой момент.
Итак, новой идеей здесь я считаю в первую очередь осмысление композитора как "ловца звуков", эдакого пилигрима, идущего по свету с коробочкой для звуков, которую он потом хорошенько встряхивает и рождает звуковые полотна неслыханной силы. Для меня это полный переворот в сознании, от черных точек на нотном стане до делания музыки из всего, что только есть вокруг нас звукового. Ещё недавно я придерживался идеи о том, что технический прогресс есть зло, ведущее человечество к гибели. Пожалуй, этот взгляд мне давно пора пересмотреть
Эта техника сочетает четкую зафиксированность с абсолютной, ничем не ограниченной свободой.
Эта техника в сочетании с кино может давать совершенно фантастический результат, ибо плоть от плоти его. Во всех фильмах, которые мне доводилось видеть, музыка существует в той или иной мере как саундтрек, т.е. как некая отдельно существующая субстанция. Здесь же можно сделать так, что каждый звук, что есть в фильме, будет одновременно частью музыкальной композиции, более того, все звуки фильма будут музыкой. Мне даже страшно это себе вообразить, это будет настоящий прорыв.
К этой технике ведут многие мои увлечения. Это и кинематограф, и "Игра в бисер" Гессе, и Mike Patton (он, может быть, в первую очередь). Patton вообще сделал огромную работу по раскрепощению моего музыкального сознания. Я-то раньше думал, что знаю, что такое музыка.
Одним словом, сегодня я сделал первый шаг к музыке будущего, полностью отражающей современность, абсолютно свободной от любых ограничений, сочетающей в себе всё звуковое пространство, открывающей новые возможности синтеза искусств. (ну, надо же немного пафоса в конце
)
-
-
03.05.2005 в 18:13-
-
03.05.2005 в 18:24ты меня ещё более убедил в моём стремлении. это удивидельный новый мир, абсолютно неосвоенный, и, многими музыкантами, нежелаемый изучаться... технический прогресс в руках бездуховного человека губителен, но если музыкальный образованный и подкованный в вопросах "чистой" музыки, кадр погрузится в этот мир, там откроется такое... я очень на это надеюсь...
-
-
04.05.2005 в 11:04Еще я считаю, что исполнительское искусство – это тоже искусство. И только через исполнение мы можем понять те или иные замыслы композитора. Пассивному слушателю это недоступно. А ты лишаешь нас такой возможности! Это надо будет автора всюду к записи прикладывать, чтобы он разъяснял, что к чему.)))
И еще. Аналогия с кино мне не очень нравится. Кино все-таки это очень «синтетический» жанр. Является ли он искусством? Искусство – это то, что проверено временем. Эту проверку даже самым ранним картинам надо еще выдержать. Так что не стоит, может быть, регрессировать всю музыкальную культуру.
Хотя, идея благая. Если делать это камерно, для себя, как средство. А не заменять этим музыку вообще.
Дочь Плотника
-
-
04.05.2005 в 20:00Дочь Плотника, во-первых, кино у меня любимое искусство после музыки, более любимое, чем литература, живопись, архитектура и т.д. И время сомнений в его самостоятельности давным-давно прошло. Театр, по-моему, даже более синтетическое искусство, но вроде в его принадлежности к искусству никто не сомневается. Так в чём же дело? И вообще, синтетичность искусства, скольо я помню, никогда не причисляли к недостаткам
А насчёт смысла... Тебе не кажется, что звуковое пространство вокруг нас само по себе наполнено смыслом? Просто мы, как правило, не слушаем это звуковое пространство вокруг нас и не пытаемся этот смысл "вытащить", за теми редкими исключениями, когда какие-то звуки привлекают наше внимание. Есть же документальное кино, почему не быть и документальной музыке? Это как крайний пример. Существует, насколько я знаю, даже целое литературное направление, сторонники которого считают, что смысл в произведение должен вкладывать не автор, а читатель. И это не подстраивание под человека эпохи потребления, а нечто обратное - повышение требований к читателю/слушателю. Сама же пишешь - "пассивному слушателю это недоступно".
Насчёт исполнительского искусства - согласен. Я вовсе не хочу, чтобы вся музыка стала такой, как я описываю. Это всего лишь направление.
-
-
08.05.2005 в 11:24-
-
08.05.2005 в 16:52-
-
06.06.2005 в 19:20Twinsen Чума!
Хочу! Того же! Я не знаю до конца, не уверен, что хочу того же чего и ты... Но прекрасно знаю как может сочетание определенной музыки, звука и видео фрагментов влиять на человека, можно делать умопомрачительные вещи, сногсшибающие вещи! Я уже писал по-моему тебе, а может и нет... Хочу свободы в музыке... Сейчас происходят подвижки в эту сторону, тот же Пэттон
-
-
06.06.2005 в 20:15Всё, решено - сдаём сессию в утиль и за работу. Правда, я 29 умотаю недели на 2 в фольклорную экспедицию, но до того и после того постараемся время зря не терять. Кстати, технически я постепенно подковываюсь, всё-таки электронной музыке нас в консерватории не зря учат, даже вот зачет в этой сессии сдаем. Там хорошая звуковая карта на Макинтоше и программа специально под неё, она в реальном времени такие эффекты считает, что мало не покажется. Не уверен, что на PC есть аналог этого без соответствующей карточки, аппаратный звук - это всё же покруче наших саундбластеров будет. Но вы там тоже, уверен, дурака не валяли всё это время, так что будем друг у друга учиться. Урра! ещё раз
-
-
09.06.2005 в 00:01Я тебе хочу сказать, что Макинтош сейчас не есть панацея и не есть да бест оф. Даже наши 5.1 способны творить чудеса уверяю тебя