Группа крови

[Twinsen]

Собственно, я про неудобную музыку писал под впечатлением альбома Витора Цоя "Группа крови", который тут как раз переслушивал, пока болел. "Теплое место, но улицы ждут отпечатков наших ног", "мягкое кресло, клетчатый плед, не нажатый вовремя курок", "меня ждёт на улице дождь, их ждёт дома обед" - с первых слов буквально весь альбом пропитан духом действия, которому противостоит дух комфорта. И очевидно, что на улицу-то не хочется - "Я хотел бы остаться с тобой, просто остаться с тобой". Но... "но высокая в небе звезда зовёт меня в путь". И далее всюду идея мессианства, призвания более высокого, призвания небесного, необходимости исполнения предначертанного. "Звёздная пыль на сапогах" - мы бы и готовы забыть наше небесное происхождение, но его не спрятать: ещё и пыль звёзд не отрясена с ног, мы буквально вбежали оттуда в этот мир, запыхавшись и не сняв сапоги... "Группа крови на рукаве" - на каждом особый отпечаток его индивидуального предназначения. "Есть чем платить, но я не хочу победы любой ценой" - можно было бы откупиться от призвания, это лишь вопрос совести. "Пожелай мне удачи в бою" - здесь и далее тема войны, вообще частая у Цоя ("Между землёй и небом - война", "я чувствую, закрывая глаза - весь мир идёт на меня войной"). Христос говорил, что принёс не мир, но меч, разделение между близкими, когда брат пойдёт войной на брата. "Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы я, чтобы он уже возгорелся!" (Лк 12:49).

Продолжение

"Они говорят: им нельзя рисковать, потому что у них есть дом, в доме горит свет" - не каждому ли ученику Христос говорит "Оставь всё и иди за Мной"? Невозможно одновременно и идти, и держаться за то, что имеешь, одновременно идти в дождь и сидеть дома. Это выбор. "Закрой за мной дверь. Я ухожу" - выбор сделен, окончательный, обжалованию не подлежит. "И когда я обернусь на пороге, я скажу одно лишь слово - верь!" - можно вспомнить слова из другого альбома. "Посмотри на часы, посмотри на портрет на стене" - времени мало, торопись, посмотри, кому ты служишь сейчас (как я понимаю, здесь намёк на портрет Ленина в каждом правильном советском доме).
"Покажи мне людей, уверенных в завтрашнем дне, нарисуй мне портреты погибших на этом пути" - "Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?" (Лк 12:20)
"Но кто-то должен стать дверью" - "Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет". (Ин 10:9)
"Те, кому нечего ждать, отправляются в путь, те, кто спасен, те, кто спасен". Почему-то выбрано именно слово "спасён", воскрешая в памяти образ Спасителя мира.
"Крыши домов дрожат под тяжестью дней" - наступили последние времена, дни конца времён, дни Апокалипсиса, когда "ночь сильней, её власть велика". "Соседи приходят, им слышится стук копыт, мешает уснуть, тревожит их сон" - стук копыт всадников Апокалипсиса слышен уже даже простым смертным.
"Тем, кто ложится спать - спокойного сна" - "Предоставь мертвым погребать своих мертвецов" (Лк 9:60)
"Солнечный день - в ослепительных снах", "В наших глазах потерянный Рай" - память об Эдемском саде, из которого был изгнан Адам, и в который нам предложено вернуться.
"Разломанный надвое хлеб" - "Иисус взял хлеб и, благословив, преломил" (Мф 26:26)
О других цитатах из "Мама, мы все сошли с ума" не буду писать, слишком больно...
"Мы пьем чай в старых квартирах, ждем лета в старых квартирах" - "И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то, и другое." (Лк 5:37-38)
"Стой! Опасная зона! Работа мозга!" - "Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавствии их" (1 Кор, 3:19)
"Мы носили траур, оркестр играл туш" - "Мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали" (Лк 7:32)

И вот ещё тут открытие про "Звезду по имени Солнце" вдруг всплыло:
"Красная-красная кровь - через час уже просто земля, через два на ней цветы и трава, через три она снова жива" - ну, 3 часа как 3 дня до Воскресения, это понятно. А вот орошение кровью травы... "Трепещу, приемля огнь, да не опалюся яко воск и яко трава", "огневи причащаюся трава сый, и странно чудо, орошаем неопально, якоже убо купина древле неопально горящи" (из Последования ко Святому Причащению). Вот ведь как... Хотя, быть может, просто совпадение...

Comments

[Twinsen]

Логика - инструмент этого мира. Самопожертвование в любом случае нелогично. Любовь нелогична. Они из другого мира, где логика не действует. Нельзя пытаться познавать тот мир законами этого, это как раз было бы нелогично. В Зазеркалье иные законы и иные методы познания, об этом скажет любой, кто хоть какую-то толику познал, будь он христианин, буддист, суфий или кастанедианец.

[Twinsen]

Поэтому это не вопрос приоритетов, а вопрос соответствия инструментов познания объектам познания.

[Faultier]

Логика — это универсальный закон. Сначала идёт логика, потом всё остальное. Если Бог создавал человека по своему образу и подобию, значит он тоже знаком с логическими законами.

Самопожертвование логично. Особь взвешивает свою жизнь на одной стороне, и некоторое количество жизней на другой. 5>1 = true.

Любовь логична. Особь подбирает подходящего партнёра для продолжения рода. Любовь матери логична. Особь оберегает дитёныша от смерти.

Другое дело хотим ли мы объяснять это логикой, или проще жить, считая эти вещи волшебством.

Но мы не про это. Мы про Библию. А она сделана на земле, поэтому должна подчиняться земным законам.

[Twinsen]

Ха, а если самопожертвование во имя одного человека, да притом незначительного, или во имя Христа?
Подходящего партнёра для продолжения рода выбирают животные. Человек выбирает близкого по духу человека.
Нелогично оберегать чужую жизнь больше собственной, даже если это собственный детёныш.
Не всё, что существует на Земле, подчиняется земным законам, иначе не было бы ни Христа, ни веры, ни святых, ни икон, ни любви, ни Библии.

[Faultier]

Подмена трезвой оценки действительности субъективными желаниями.

Я и не говорил, что жертвование жизнью во имя Христа логично. Это как раз то, что я пытаюсь объяснить.

Подходящего партнёра для продолжения рода выбирают животные. Человек выбирает близкого по духу человека.

Это просто неправда. Отношения слишком похожих людей долго не держатся.

Нелогично оберегать чужую жизнь больше собственной, даже если это собственный детёныш.

Логично. Детёныш моложе и полнее сил.

Не всё, что существует на Земле, подчиняется земным законам

Всё.

иначе не было бы ни Христа, ни веры, ни святых, ни икон, <...> ни Библии.

Что и должно быть достигнуто. Вместо замены морали и логики, человеку следовало бы пользоваться моралью и логикой.

[Twinsen]

Близкий по духу и слишком похожий - не одно и то же. Но невозможно прожить всю жизнь с человеком, который тебе чужой. Тогда как раз развод случается. Все счастливые браки, которые я знаю - близких по духу и даже роду занятий людей.
"Логично. Детёныш моложе и полнее сил."
А матери-то до этого какое дело, когда речь идёт о ЕЁ жизни?

[Twinsen]

"Всё."
Не всё.

[Twinsen]

Расскажите мне лучше, откуда музыка берётся.

[Twinsen]

"Вместо замены морали и логики, человеку следовало бы пользоваться моралью и логикой"
В чём же конкретные преимущества второго над первым? Без общих рассуждений, а конкретно?

[Faultier]

А матери-то до этого какое дело, когда речь идёт о ЕЁ жизни?

А дело не в её жизни, дело в стае, в роде. Я не пропагандирую эгоизм.

Ну вот мы и дошли до диаметрально противоположной точки зрения.

Ты мне не веришь, но когда-то, я надеюсь, ты увидишь простую истину.

Ещё один ньюанс. Если ты живёшь в этом мире, ты должен жить в этом мире, а не мечтами о следующем. Если ты отдал деньги на стротельство больницы, они принесут в разы больше пользы, чем если бы ты их отдал на строительсво храма. (Не надо говорить о заботе о душе.) И платить зарплату врачам гораздо полезнее, чем прокармливать дармоедов в рясе, которые вливают в головы молодых неперевариваемаю мантрическую ложь, а потом трахают их за алтарём. Если ты расскажешь человеку, что убивать другого нехорошо, потому что тебе было бы малоприятно, если бы это сделали с тобой, это принесёт в разы больше пользы и понятия, чем если ты расскажешь, что тебя за это покарает теоретическая высшая сила. Если ты будешь моральным, а не будешь довольствоваться предписаниями неизвестных, ты сможешь лучше жить в этом, этом долбанном мире, и приносить себе и ему больше пользы. А это, в конечном счёте и есть то, что делает тебя человеком.

www.diary.ru/~TripleS/p45281615.htm

[Twinsen]

Человек всё равно умрёт, с этим ты ничего не сделаешь. Так ли важно, когда это произойдёт? На вопросы ты пока так и не ответил...

[Twinsen]

Кстати, а ради чего жизнь продлевать? Всё равно ж умрём?

[Twinsen]

"Если ты расскажешь человеку, что убивать другого нехорошо, потому что тебе было бы малоприятно, если бы это сделали с тобой, это принесёт в разы больше пользы"
Думаешь, убийцы не в курсе, что их жертвам сей процесс малоприятен? Многие из них получают от осознания этого факта особое удовольствие.

[Faultier]

Для человека — важно, для общества — зависит от того, как человек свою жизнь проводит. Если он приносил мнимую пользу себе, изучая всю жизнь одну книгу, вместо того, чтобы заниматься действительно важными вещами, о нём, правда, мало кто будет думать.

[Twinsen]

Книгу эту не для пользы себе изучают...

[Twinsen]

Заметь, кстати, что не я на личности перешёл.

[Twinsen]

Заметь, как интересно получается: всегда под моралью проталкивают философию человеконенавистничества и человекоубийства, когда всех неполезных для общества людей нужно удалить как раковые опухоли. Так сеется смерть под флагом морали.

[Faultier]

Книгу эту не для пользы себе изучают...

А для кого польза приносится?

всегда под моралью проталкивают философию человеконенавистничества и человекоубийства, когда всех неполезных для общества людей нужно удалить как раковые опухоли.

Это где мораль такая? Такая мораль была в период 33-45 гг в Германии. И в Союзе, до смерти Сталина.

Заметь, кстати, что не я на личности перешёл.

Стараюсь не переходить.

[Twinsen]

Это где мораль такая?
"Что и должно быть достигнуто", "Если он приносил мнимую пользу себе, изучая всю жизнь одну книгу, вместо того, чтобы заниматься действительно важными вещами, о нём, правда, мало кто будет думать", "прокармливать дармоедов в рясе, которые вливают в головы молодых неперевариваемаю мантрическую ложь, а потом трахают их за алтарём" - если перевести с русского на русский, все попы и те, кто им верит, должны быть уничтожены.

А для кого польза приносится?
Для всех, кого коснулась его любовь.

[Faultier]

если перевести с русского на русский, все попы и те, кто им верит, должны быть уничтожены.

Посты должны быть уничтожены, не люди же. o.O Я же не Библию пишу, меня не надо интерпретировать и притягивать слова за уши.

Для всех, кого коснулась его любовь.

Эрго себя.

[Twinsen]

Любовь Христа касается всех и каждого. Любовь святых тоже распространялась гораздо дальше, чем ты можешь себе представить.
Ты, кстати, ничего не сказал о том, по какой такой логике возможно незнакомого человека любить.

[Faultier]

Любовь Христа касается всех и каждого. Любовь святых тоже распространялась гораздо дальше, чем ты можешь себе представить.

Ну это всё-таки теология, оставим её пока что.

Ты, кстати, ничего не сказал о том, по какой такой логике возможно незнакомого человека любить.

По простой, человек сам себе додумывает недостающие черты.

[Twinsen]

По простой, человек сам себе додумывает недостающие черты.
А зачем? У него есть, допустим, любимая жена, дети, друзья, а он вдруг бомжа какого-то вонючего как брата воспринимает. С чего бы?

Ну это всё-таки теология, оставим её пока что.
Честно говоря, это, пожалуй, единственное, что я могу назвать действительно реально существующим...

[Faultier]

А зачем?

Потому что человек — животинка социальная. Чтобы выжить ему нужно подчиняться некоторым законам, один из которого — забота о ближнем. Хотя бомж это, конечно, крутой пример.

Честно говоря, это, пожалуй, единственное, что я могу назвать действительно реально существующим...

Я этой точки зрения не могу разделить.

[Twinsen]

Нет, я не о том спрашиваю. Зачем выживать? Ради чего?

[Faultier]

Я давал ответ на вопрос «зачем признавать брата в бомже».

А выживать нужно, чтобы пытаться принести кому-то пользу.

[Twinsen]

А в чём заключается польза? В том, чтобы помочь выживать? А зачем, опять же?
А про бомжа - да нифига он не нужен никому, тем более для выживания.

[Faultier]

А в чём заключается польза? В том, чтобы помочь выживать? А зачем, опять же?

Мы говорим о разных вещах совершенно. Я думаю не стоит мешать философию о смысле жизни и религию. Я вижу, куда Ты пытаешься вывести, но религия не может быть смыслом жизни. Во-первых она не для того создавалась, во-вторых Ты сам разграничил эту жизнь и потустороннюю, давай оставаться последовательными.

А про бомжа - да нифига он не нужен никому, тем более для выживания.

Ха, неожиданное утверждение для христианина. Прикол в том, что нельзя оценивать важность жизни индивидуума для общества какими-то критериями. Из этого никогда ничего хорошего не получалось и не получится. Поэтому жизнь бомжа нужно уравнивать с жизнью других. Может у него завтра проснётся альтруистический дух и он спасёт катящуюся коляску. Необязательно его обнимать и целовать, можно ему просто бутерброд отдать, который на работе не съел.

Расскажите мне лучше, откуда музыка берётся.

Я как-то не заметил этого вопроса. Откуда берётся? Тебе романтическую или реалистическую версию?

[Twinsen]

Я вижу, куда Ты пытаешься вывести, но религия не может быть смыслом жизни.
Как же не может, когда для многих, включая меня, является?
Я разграничил мирское и небесное, но потом сказал, что это не значит, что всё, что есть на Земле, относится к мирскому, это не географические понятия. Поэтому я остаюсь последовательным и говорю, что единственный смысл существования человека - превращение из мирского человека в Человека не от мира сего в пределах земной жизни и далее за её пределом.

Необязательно его обнимать и целовать, можно ему просто бутерброд отдать, который на работе не съел.
Верно. И ты считаешь, что человек может сделать это только в расчёте на то, что потом бомж даст ему что-то взамен? Это, стало быть, логика? )))

Я как-то не заметил этого вопроса. Откуда берётся? Тебе романтическую или реалистическую версию?
Твою версию.

[Faultier]

Как же не может, когда для многих, включая меня, является?

ОК, я не так выразился. Я скажу так, с моей точки зрения (и я тоже не один) не может. Но я думаю этот разговор никуда не ведет. В конце концов, сказать абсолютно точно, прав я или нет я смогу только когда меня хватит инфаркт от этих долбанных клиентов... Так же как и Ты. И Ты тоже увидишь, посвятил ли ты свою жизнь лжи или «пути истинному». Если первому, обидно будет, правда? Но так как я, как уже сказано, не верю Библии и больше пользы для окружающих вижу вне религии, я не буду ей следовать.

И ты считаешь, что человек может сделать это только в расчёте на то, что потом бомж даст ему что-то взамен?

Слушай, ну Ты меня удивляешь просто. Логика не в ожидании ответа от одного человека, а в помощи обществу вообще.

Твою версию.

Если назвать то, что я пишу, музыкой, я бы сказал, она берётся как реакция на какое-то событие. Со мной что-то произошло, или наоборот не происходит, со временем это обволакивается в слова, потом в последовательность звуков. А звуки подчиняются тоже своей логике. Про тоники, доминанты и субдоминанты не мне тебе рассказывать.