Путешествие

Итак, скоро отправлюсь обратно в Москву. Путешествие будет весьма оригинальным из-за моей драгоценной клавиатуры, которую я не хочу сдавать в багаж самолёта, дабы суровые грузчики не разломали её на куски. Поэтому 31 августа утром я поеду до автовокзала Калиниграда, оттуда автобусом меня повезут в соседний город Балтийск, там я сяду на паром, паром отправится в 16:00, а прибудет только 2 сентября в 9:00, причём не в Москву, а только в Петербург, а потом у меня в 13:05 поезд, который к 20:55 того же дня должен добраться-таки до Москвы. Всё это только из-за того, что у меня нет загранпаспорта и, соответственно, я не могу просто поехать на поезде Калининград-Москва. Вот умора Если кто-то сильно хочет пообщаться со мной в Петербурге, то, возможно, где-то перед поездом это можно будет сделать.

---

Микрофоны

Странно, что раньше я не замечал этимологии этого слова. Микро+фон - слушать очень маленькое. Звуки, которые мы почти не слышим, могут благодаря микрофону стать огромными, оглушительными звуковыми мирами. Как разглядывание молекул в микроскоп. Микромиры микрозвуков...

---

По следам второго просмотра "Идиотов"

Когда произносится слово "авангард", у меня почти всегда возникают ассоциации с этим фильмом. Не то чтобы авангард тоже был чем-то вроде придуривания, нет... Но для меня это слово всегда означало движение против течения, движение против законов и общественных устоев, нечто асоциальное и антибуржуазное. Поэтому я взял за обыкновение сильно сокрушаться по поводу того, что то, что сейчас называют авангардом, не несёт в себе ни одной из перечисленных функций, даже наоборот, в определённом смысле элитный мэйнстрим. Но сегодня утром я крепко задумался: а когда, собственно, академический музыкальный авангард был чем-то асоциальным и антибуржуазным? Дитя аристократической культуры, он никогда не был чем-то отдельным от неё. Быть может, в других искусствах всё обстоит несколько иначе, но в академической музыке, кажется, всегда царил дух аристократии, даже в СССР. Странно, ещё недавно я спорил с <lj user="fritzfritz"> о том, что музыка вообще не имеет социального контекста, что любые социальные рамки мы придумываем ей сами, а она свободна от этого как голая абстракция чистых звуковых колебаний, а сейчас я по уши в социологии... Но я задаю себе вопрос: есть ли музыка, которая не подчиняется законам этого подлого общества и пытается взорвать его изнутри? Да конечно же есть. Взять хоть рок-музыку. Или любой фольклор. Фольклор, правда, ни против кого не протестует, но он дитя другого общества и одним своим существованием отрицает или хотя бы ставит под сомнение наше. Опять же, меня не покидает ощущение, что в иных искусствах дело обстоит несколько иначе. Тех же "Идиотов" я вполне мог бы назвать асоциальным и антибуржуазным искусством, хотя они, слава Богу, даже нечто большее, чем просто это "анти" и включают в себя всё... Да и не было в кино никогда чёткого разделения на академическое и какое-то другое. А в пластических искусствах? Да вроде каждый рисует что хочет, устраивает любые инсталляции и т.д., полная свобода. Говорят, сейчас даже не нужно уметь рисовать, чтобы слыть художником. Хотя, быть может, я чего-то не понимаю. Мы же, консерваторские музыканты, очень чётко отделяем то, что относится к нашей традиции, от того, что так или иначе относится к потомкам джаза, а его потомками можно, пожалуй, назвать всю существующую популярную музыку. Ну, быть может, электронику чуть отделить... Электроника, кстати, хороша тем, что из-за совсем другой природы практически отделена от каких бы то ни было традиций. Зона свободы. Конечно, она тоже уже имеет свою традицию, и трудно сделать электронную музыку, не вляпавшись в какой-нибудь из существующих стилей. Ещё одна проблема электроники в том, что она требует дорогой техники, а стало быть, тоже часть "искусства для богатых"... Но всё же она свободна от наследия аристократии, и, о чудо, здесь трудно отделить академическую электронику от неакадемической. Разве что всё тот же ритм "тунц-тунц-тунц" разделяет миры, да и не только... Н-да... (ушёл в раздумье)
Если попытаться сказать ещё хоть что-либо конструктивное, то стоит вспомнить, что я вообще пришёл к авангарду через неакадемичекий авангард, через Майка Паттона. Вот кто действительно может взрывать это общество изнутри. В связи с этим одна мысль не даёт мне покоя - неужели академическая музыка прогнила до самого основания из-за своей буржуазной природы, и этот корабль придётся покидать? Можно ли сказать что-то действительно искреннее на языке, полном лжи?

Да, я, кажется, уже почти как Ленин говорю...

---

Кастанеда и безмыслие

Дочитал Кастанеду до тех мест, где он прямо пишет о безмыслии. Больше всего меня позабавило, что я, музыкант, композитор, выходил на это при помощи глаз, а он при помощи слуха. По идее, должно быть наоборот. Хотя, учитывая, что сначала я научился слышать то, что вижу, это вполне объяснимо. Слышание видимого у Кастанеды тоже встречается, и тоже с точностью до наоборот:
"И тут я услышал самый страшный удар в своей жизни. Сила звука была необычайной, словно огромный обломок скалы рухнул прямо на дом. Всё задрожало, и в этот момент я испытал странное ощущение: в течение какого-то времени я действительно видел за домом огромный валун величиной с гору. Это не было изображением валуна, наложенным на пейзаж, окружавший дом. Не было это также и видением реального валуна. Скорее всего, это можно было описать как образ гигантского валуна, рождённый звуком. Я видел звук!"

В словах о безмыслии меня насторожила одна фраза: "Это последнее, что ты должен знать, если хочешь жить как воин". Для меня безмыслие скорее начало, нежели что-то последнее, стало быть, я, возможно, не знаю чего-то важного. Да и какой из меня воин. Но, с другой стороны, отключение мыслей появилось вполне закономерно, я чувствовал себя вполне готовым к этому... Думаю, в данном случае мне нужно просто доверять той силе, которая мне всё это дала в ночь с 3 на 4 марта 2006 года. Она может быть только благом, ибо именно тогда любовь переполнила меня настолько, что превратилась в песню. Если бы меня спросили, что бы на этом свете я мог назвать добром и благом, если бы знал, что им является только что-то одно единственное, то, думаю, это была бы любовь, которая, переливаясь через край души, превращается в песню.

Итак, вот что Кастанеда пишет о безмыслии

- Ты слишком много думаешь и разговариваешь. Ты должен прекратить разговор с самим собой.
- Что ты имеешь в виду?
- Ты слишком много разговариваешь с самим собой. Ты в этом не исключение. Каждый из нас делает это. Мы ведём внутренний диалог. Подумай об этом. Что ты делаешь, когда остаёшься один?
- Я разговариваю сам с собой.
- О чём ты разговариваешь с собой?
- Я не знаю. Я полагаю, о чём угодно.
- Я скажу тебе, о чём мы разговариваем сами с собой. Мы разговариваем о нашем мире. Фактически, мы создаём наш мир нашим внутренним диалогом.
- Как мы это делаем?
- Когда мы перестаём разговаривать с собой, мир такой, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом. И не только это. Мы также выбираем свои пути в соответствии с тем, что мы говорим себе. Так мы повторяем тот же самый выбор ещё и ещё, до тех пор, пока не умрём. Потому что мы продолжаем всё тот же внутренний диалог. Воин осознаёт это и стремится остановить этот диалог. Это последнее, что ты должен знать, если хочешь жить как воин.
- Как я могу перестать говорить сам с собой?
- Прежде всего, ты должен использовать уши, чтобы снять часть нагрузки с глаз. Мы с самого рождения использовали свои глаза для того, чтобы судить о мире. Мы говорим с другими и с собой главным образом о том, что мы видим. Воин осознаёт это и прислушивается к звукам мира.

Я отложил свои записи. Дон Хуан засмеялся и сказал, что он не собирался навязывать мне результат. Что прислушивание к звукам мира должно быть гармоничным и терпеливым.
- Воин сознаёт, что мир изменится, как только он перестанет говорить сам с собой, - сказал он. - Он должен быть готов к этому необычайному толчку.
- Что ты имеешь в виду, дон Хуан?
- Мир такой-то и такой-то потому, что мы сказали себе, что он такой-то и такой-то. Если мы перестанем говорить себе, что он такой, то он перестанет быть таким. Я не думаю, что ты в этот момент готов к такому внезапному удару, поэтому ты должен перестать создавать мир.
- Я действительно не понимаю тебя!
- Твоя беда в том, что ты смешиваешь мир с тем, что делают люди. Но ты не одинок в этом - каждый из нас делает это. Вещи, которые делают люди, являются щитами против сил, которые нас окружают. То, что мы делаем как люди, даёт нам удобство и чувство безопасности. То, что делают люди, по праву очень важно, но только как щит. Мы никогда не знаем, что всё, что мы делаем как люди, - это только щиты, и мы позволяем им господствовать и попирать нашу жизнь. Фактически, я должен сказать, что для человечества то, что делают люди, более важно и значимо, чем сам мир.
- Что ты называешь миром?
- Мир - это всё, что заключено здесь, - сказал он и топнул ногой по земле. - Жизнь, смерть, союзники и всё остальное, что окружает нас. Мир необъятен. Мы никогда не сможем понять его. Мы никогда не разгадаем его тайну. Поэтому мы должны принимать его таким, как он есть, - чудесной загадкой. Обычный человек не делает этого. Мир никогда не является загадкой для него, и когда он приближается к старости, он убеждается, что у него нет больше ничего, для чего стоит жить. Старик не исчерпал мира. Он исчерпал только то, что делают люди. В своём глубоком замешательстве он верит, что мир не имеет больше загадок для него. Вот ужасная цена, которую приходится платить за наши щиты. Воин осознаёт эту путаницу и учится относиться к вещам правильно. Вещи, которые делают люди, ни при каких условиях не могут быть более важными, чем мир. И, таким образом, воин относится к миру как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, - как к бесконечной глупости.

Я начал упражняться в "слушании звуков мира". Дон Хуан велел мне практиковать это в течение двух месяцев. Слушать и не смотреть было мучительно трудно, но куда более тяжёлым делом оказалась борьба с внутренним диалогом. Тем не менее к концу второго месяца я научился его останавливать, правда, на очень короткие промежутки времени, а также обращать внимание на звуки."

И ещё:

"Возвращались мы в полном молчании. Мне это пошло на пользу, так как я был совершенно сбит с толку и чувствовал себя не в своей тарелке. Во мне проявилось что-то, о чём я не имел понятия, - я не формулировал мысли так, как привык это делать. Это обнаружилось, когда я сидел на тропинке. Садясь, я машинально глянул на часы. После этого мышление как бы выключилось, в сознании воцарилась полная неподвижность. Тем не менее состояние было как никогда бодрым, восприятие - ясным и чётким. Это было безмыслие, сравнимое с полной беззаботностью. Казалось, что мир странно уравновешен, в нём ничего нельзя было добавить или убрать."

@темы: Безмыслие

---

Добрый день!

Эта бабочка, как водится, родилась случайно в ходе экспериментов с новым музыкальным инструментом, который я напрограммировал в Reaktor (слепил из уже существующих, разумеется). Штука очень мощная, с которой я пока ещё, пожалуй, не справляюсь

26.08.07.ogg

@темы: Бабочки

---

Вновь про отключение мыслей

Пожалуй, запишу конспективно всю новую информацию об этой практике. Самое, пожалуй, интересное, что я обнаружил некоторые общие моменты этого состояния с тем, как описывают Хаксли и Кастанеда действия некоторых наркотиков (пейот/мескалито, "дымок"). А именно - все объекты становятся равноценными, равнозначными, все одинаково прекрасные воплощения абсолютной любви, думать о них при этом невозможно, восприятие становится гораздо острее, бытие становится единой субстанцией, становится очень хорошо и т.д. Впрочем, я ещё не очень ориентируюсь в этой теме Другое дело, что всё же предметы я вижу точно такими же, как всегда, т.е. внешность свою они не меняют, тогда как у Хаксли всякие цвета возникают, а "дымок" Кастанеды и вовсе совсем другое видение даёт. Но я-то вообще ничего не принимаю, даже табак не курю
Другие интересные наблюдения:
- Безмыслие и Око в каком-то смысле одно и то же, по крайней мере, проистекают друг из друга. Когда мысли отключаются, то всё становится столь прекрасным и остро воспринимаемым, столь воплощающим любовь, что, собственно, и начинает порождать музыку в реальном времени в зависимости от направления взгляда. Т.е. само это обострённое восприятие и порождает некий музыкальный поток.
Хотя, конечно, слушать этот поток можно и без отключения мыслей, ибо мысли отключать я научился только спустя 3 месяца после того, как начал слышать видимое. Но это родственные явления, безусловно. Впрочем, музыку, наверное, тоже можно приравнять к мыслям, а тогда само её появление уже нарушает безмыслие. Из этого вытекает следующее интересное наблюдение:
- Кажется, состояние, возникающее после того, как я запрещаю себе думать, возможно сохранять и при наличии мыслей в голове. Т.е. сохранять это обострённо-влюблённое восприятие окружающей действительности, при этом думая о чём угодно. Быть может, тогда это состояние уже нельзя назвать полным, полноценным, но оно всё же удерживается хотя бы частично. Это очень здорово, ибо ведёт к возможности самоанализа и к возможности записи впечатлений словами или музыкой. Соответственно, и к записи музыки Ока. Тут целое поле для работы... Из этого вытекает следующая мысль:
- Блин, надо ж этим каждый день заниматься, а не раз в несколько месяцев, как это делаю я.

Пара слов о технике входа в это состояние.
Как правило, у меня в голове почти всегда звучит что-то вроде внутреннего монолога о чём-нибудь. Иногда эти монологи меня сильно доставали, особенно когда я думал о чём-нибудь неприятном. Тогда я поступал внутри себя примерно также, как поступают в фильмах истеричные молодые женщины, когда не хотят чего-то слышать: "Молчать! Ни слова, я сказала! Нет! Ить! И!...". И как будто что-то внутри сжимается в комок, уменьшается, задыхается и исчезает. Потом я некоторое время как будто оглядывался, прислушивался внутри себя, потом облегчённо вздыхал и думал уже о чём-нибудь другом. Следующий этап заключался в том, чтобы применять эту технику уже к любым мыслям, к любым словам, какие только в голове возникают. Давить, давить, давить... Между любыми словами есть паузы, и внутренний голос не исключение, он тоже говорит с паузами. Нужно просто сосредоточиться на этих паузах, сделать эту паузу дольше, ещё дольше... Там особая тишина, "звенящая", можно сказать. Когда кажется, что в черепушке можно играть в пинг-понг, и будет гулкое эхо, настолько там пусто. Потом посмотреть глазами на окружающий мир. Мне проще всего было начинать с дороги под ногами, ибо она нейтральна и однотонна. А то увидим дерево, и внутри сразу скажем "о, дерево", а нам этого не нужно, нет. Ну а потом уже можно куда угодно взгляд переводить, толькол избегать любых надписей, где есть буквы и цифры, которые автоматически считываются в мозг, нарушая его пустоту. Потом, правда, я научился не понимать смысла знаков на надписях, когда буквы и цифры остаются просто узорами, не вызывая никаких ассоциаций, просто символы непонятно чего. Тогда я даже начал получать от надписей особое удовольствие и специально искать их глазами. Но это не сразу, поначалу их лучше избегать... На людей тоже смотреть осторожно, ибо трудно не подумать о человеке хоть что-нибудь, раз уж посмотрел на него, а уж если ещё и он посмотрит в ответ...

Ну, вот, примерно так...

Кстати, вот, наверное, почему мне так нравится фильм "Револьвер": когда герой расправился со своим внутреннним голосом, на него снизошло примерно то же идиотическое блаженство, что чувствую я, когда не думаю.

@темы: Безмыслие, Око

---

27 августа Марс атакует!

"Движение планет Солнечной Системы приводит к тому, что время от времени планеты сближаются. В августе самая «воинственная» планета должна подойти к Земле на рекордно небольшое расстояние, что случается 1 раз в 60 тысяч лет."

www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2003/08/13/147...

Заодно нашёл ещё одну "космическую" новость, не столь важную, но сильно меня развеселившую:

"Венесуэльские астрономы назвали 10-ю планету Cолнечной системы в честь бога дождя Huya. <...> Первоначально ученые хотели называть планету Juya - но смилостивились над англоговорящими коллегами, для которых это было слишком сложно, и заменили первую букву."

www.izvestia.ru/news/news57358

Вот над англоговорящими они смилостивились, а нам, нам-то как теперь это название произносить?

---

что ж такое творится-то...

Хренников умер, Ценова умерла... кажется, что я сплю и вижу дурной сон... так скоро от консерватории вообще ничего не останется...

---

Я вижу вас насквозь :)

Когда играли очередной раз в карты, вдруг показалось, что вижу сквозь карты их обратную сторону. Не прямым зрением, а боковым, периферийным. Меня этот вопрос так увлёк, что я проделал эксперимент, перебрав все две колоды по 52 карты каждая. Я брал карту и пытался угадать. Называл какую-нибудь, потом смотрел и записывал рядом то, что было на самом деле и то, что я назвал. В результате из 104 карт целых 7 угаданы абсолютно точно, ещё у 13 угадан ранг (король, туз, девятка и т.п.). Вот думаю, нормальная это статистика или я всё-таки экстрасенс

---

С недавнего времени обнаружил, что меня стали интересовать вещи, которые раньше не интересовали совершенно. Например, как товары доставляются в магазины. Или как строят дома. Или из чего что сделано. Или вот как музыка делается с самой задней и прагматичной стороны, как распределяются деньги, как распространяется информация и т.д. Из чего сделан бронежилет или как пишут рекламные слоганы и логотипы. Ну всё что угодно, любые области человеческой деятельности - всё почему-то интересно. В детстве тоже вроде всё интересно, но всё же книжки типа "Хочу всё знать" мне наскучивали достаточно быстро. А счас вот вдруг возникло такое. Видимо, это возрастное?

---

Ну очень правильные мысли

Помню, когда-то показывали по "Культуре" какого-то кинорежиссера, который говорил очень просто: "Я считаю, что каждый должен в жизни делать то, что у него лучше всего получается. Вот у меня лучше всего получаются эпические батальные сцены, поэтому я их и снимаю". Мне тогда показались странными его слова - как же так, неужели не хочется ему пробовать что-то другое, искать, экспериментировать, раскрывать личность больше, дальше, не останавливаться на достигнутом и т.д. Не согласился, одним словом. А счас вот задумался об этом глубоко...
Дар - от Бога. Что с ним делать, для чего он? Самый простой ответ - ну чтоб использовать его, конечно. Как использовать? Разумеется, на полную катушку, максимально эффективно. Дар - как долг, который нужно отдать до конца. Как же использовать его на полную? Вот тут-то и сложность - понять, как. Все мои метания в искусстве, получается, связаны не с поиском того, что самое лучшее, главное, этичное и т.д., а с тем, что лучше всего могу делать конкретно я. Вот я про себя знаю, что могу писать такие красивые бесконечные вокальные мелодии, от которых сам слёз сдержать не могу. Казалось бы, ну вот, пиши их каждый день и всё. Но! Вдруг есть что-то, что я могу делать ещё лучше? Потом, максимальная эффективность включает в себя ещё и востребованность. Если красивых мелодий и так много, то это так или иначе убавляет ценность моих, какими бы они ни были. Я же не скажу, что они лучше, чем у ШУберта или Рахманинова. Но всё равно, если всё остальное, что я делаю, ещё хуже, то что мне остаётся, кроме моих мелодий? Но я не могу пока так однозначно ответить на вопрос, ибо есть в голове и много другой музыки, совсем не вокальной и не мелодичной, и она ведь тоже зачем-то в этой голове взялась... Вот и стучу я по кастрюлям и горшкам, и электронную клавиатуру мучаю, и много чего ещё делаю, чтобы понять, что ещё я могу делать. А когда всё перепробую хорошенько, тогда и можно будет всерьёз подумать, что же у меня получается лучше всего... А всякие эстетические, стилевые, концептуальные, идеологические парадигмы, получается, вообще тут не при чём... Всё так просто и ясно... и естественно... а если бы я лучше всего умел бы, к примеру, печь пирожки, то, без сомнения, мне стоило бы делать их вместо музыки, и ценность труда моего была бы выше. А я вот отчего-то всегда слишком много задумывался о том, ну почему же один пишет одну музыку, а другой совсем другую - кто же из них прав? Смешной ))

---

"Когда б вы знали, из какого сора..."

Не спалось. За окном, со смаком погромыхивая железом, прокатился трамвай. От скуки прочитал слово "трамвай" справа налево. И понеслась...

Трамвай, я в март украдкой убегу.
Я там забыл недвижимость полёта.
Когда в почёте бег и чувства на бегу,
Быть может, крылья пригодятся для чего-то.

Они надёжны, хотя легче Рафаэлло,
Они удобны, хотя больше, чем Ниссан,
Они не требуют отсутствия предела,
Когда уносят ненароком в высший план.

Трамвай, я в март упрыгаю скакалкой,
Я не хочу играть в большие игры дня,
Я не хочу бежать, я не хочу быть палкой,
По кругу гонящей уставшего меня.

От пальцев ног до самой до макушки
Исполнюсь небооткрывающим теплом,
И, пролетая над гнездом кукушки,
Махну серебряным тебе крылом.

---

А ещё я в последнее время подсел на Кастанеду. О как.

---

Загадочные надписи

В местном ГУМе "Маяк" перед выходом на эскалатор есть закономерная надпись "Выход". Куда менее закономерными мне показались надписи по бокам: "Порошок не входи" и "Порошок уходи". Вполне официальные, такие же прямоугольные и ламповидные, как сам "Выход". До сих пор думаю, что бы это значило. Быть может, воззвание к какому-нибудь древнему божеству, беспокоящему магазин?

---

Три состояния вещества. Часть 1. Музыка на песке.

"У зелёной воды, у запаха тины,
наблюдая восхищённо полёт паутины,
сумасшедший пацан бьёт пустую жестянку,
сумасшедший пацан лупит старую банку.

Из пустого пространства, из старой консервы
извлекается звук, возбуждающий нервы.
Сумасшедший пацан бьёт жутко и мерно
по заржавленным бакам, по огромным цистернам."

Наутилус Помпилиус, "Музыка на песке"

Эта почти 10-минутная импровизация была записана вчера в ванной. Использовались следующие инструменты: пластиковая бутылка из-под Аква Минерале, щипцы бельевые, ложка, таз - 2 шт., кастрюля, крышка от кастрюли, стеклянные банки, крышка от банки, бадья пластмассовая, бадья металлическая, бидон, миска, горшок, ванна, целлофановый пакет, деревянный шкаф, пенопласт, провод от наушников, собственное тело и чашка матэ, из которой я периодически пил. Это был удивительный опыт в плане собственного раскрепощения. Особенно запомнился момент, когда я неистово крошил ложкой пенопласт (где-то ближе к концу). Есть ощущение, что после этого я стал другим человеком и музыкантом. Придуманные зачем-то людьми представления о том, что такое музыка, рушатся внутри меня как пинкфлойдова стена.

www.box.net/shared/qfc3j0ortt

---

Новая творческая идея

Ха, когда-то, кажется, уже писал, что лето у меня - время теоретических идей, а потом уже начинается практическое их освоение или отбрасывание нафиг. Сегодня пил чай, смотрел в окно, там девочка то рукой качала качели, то сама на них качалась, а я смотрел на всё это как на некую композицию. И придумал: надо мне снимать на камеру всякие такие короткие зарисовки и вообще всё что угодно, а потом использовать это как материал для музыки. Как бы тренировка для меня в жанре киномузыки, а заодно и изучение новых методов композиции. Ведь потом эту музыку можно будет слушать отдельно от картинки и размышлять, как оно существует по отдельности, а как вместе. Скажем, когда девочка качала качели руками, а сама стояла на земле, это одна часть. Когда она останавливает качели - переход. Когда сама начинает качаться - другая часть. Внутри некие связи на основе "качания". Кстати, я ещё мечтаю как-нибудь создать композицию на основе пения различных качелей, но это так, к слову. Озвучивать качели качелями было бы слишком прямолинейно А ещё кое-где в Сибири есть особый жанр народных песен - качельные песни, потрясающая, ни на что не похожая музыка...
Я давно хочу установить новый тип взаимоотношений видео и звука, где бы они находились в очень тесной взаимосвязи, а не "приставленные" друг к другу. В то же время взаимосвязь эта не должна быть прямой, как в мультиках про Тома и Джерри (где это, кстати, просто офигенно сделано, энциклопедия мульт-музыки), а некоей таинственно-проникающее друг в друга. Есть свет (видео), есть тень (музыка), а есть некая сумеречная зона между ними, где одно перетекает в другое...
Пока у меня есть только один единственный пример фильма, где музыка и изображение взаимодействуют примерно так, как хотелось бы делать и мне - украинский фильм "Мамай", где музыку делала любимая мной Алла Загайкевич, лучшая, быть может, "электронщица" на территории всего бывшего СССР. По крайней мере, из известных мне. Кога-нибудь я надеюсь приехать в Киев и познакомиться с ней Там как раз музыка и фильм существуют одновременно и как два самостоятельных потока, и как некие взаимопроникающие субстанции, и между ними образуется таинственная зона, в которой есть та самая тайна, которая мне так нравится. Этот фильм у меня есть на диске, если кому интересно Впрочем, сам фильм, imho, далеко не так хорош, как музыка к нему.
Одним словом, если я сам себе буду делать видеоматериал, то примеров искомого мною взаимодействия музыки и видео станет гораздо больше. Да и новые музыкальные горизонты могут вдруг открыться.

---

Новая практика слушания

Кажется, из моей предыдущей записи получается целая практика. На днях япытался слушать музыку, представляя, что это мой самый любимыйисполнитель и автор. Как ни странно, получалось И прямо мир с новойстороны начинает открываться, всюду звучит прекрасная музыка, всюдурадость, всё время разная и новая. Как гуляние по чужим душам... До чего сильная вещь самовнушение...

@музыка: самая лучшая :-)

---

Пара мыслей об искусстве

Для полноценного восприятия музыки и, видимо, искусства вообще нужно на момент контакта уверовать в автора как в Бога, изрекающего единственную истину. Только тогда возможна полная отдача, только тогда почти любое произведение искусства способно вызвать настоящее Откровение. Оценить произведение искусства при таком слушании не представляется возможным, но если мы хотим хоть на миг перестать быть учителем, раздающим всему оценки, и побыть жадно внимающим учителю учеником, которому открывается сокровенное, то стоит попробовать.

Индивидуальность столь ценна в искусстве потому, что только при максимально индивидуальном способе выражения для нас появляется хотя бы шанс на то, что автор действительно честен и искренен с нами.

---

Добрый вечер!

Эту бабочку следует изучать в два этапа - сначала послушать, а потом прочитать скрытый комментарий. Если сделаете в обратном порядке, то, возможно, будет не так интересно. Это своего рода эксперимент.

30.07.07.ogg

Когда я это слушаю, абстрагируясь от своего знания о том, как это сделано, я слушаю с интересом, мне кажется, что это сложная композиция, целый звуковой мир, многоголосие и т.д. Если бы меня спросили, трудно ли такое сделать, я, быть может, не догадался бы, что это может сделать каждый человек за 5 минут. В то же время это именно так. Получилось это следующим образом. Я пробовал различные звуки на балалайке, которая тут случайно оказалась, водил пальцами по корпусу и т.д., готовясь к новой большой композиции, которую теперь и пишу (и буду ещё долго писать). Проверил, как эти звуки записываются на микрофон. Послушал. Решил проверить, как это будет звучать, если добавить реверберацию. Задумался. Зациклил файл, размножил на 8 дорожек, наложил на каждую разные реверберации (просто первые 8 пресетов, никакого творчества), запустил по очереди все дорожки, а когда зазвучали все 8, покрутил ручки громкости каждой дорожки туда-сюда, чтобы было не очень скучно. Можно было ещё стереопанорамирование также покрутить, но поленился (тогда бы ещё сложнее и круче звучало). В результате получается нечто, которое вполне можно выдать за сложную авангардную композицию. Фокус в том, что таких композиций каждый человек может за день сделать несколько десятков, достаточно лишь показать ему, как пользоваться программой, если он сам не может разобраться. Т.е. любой, читающий эти строки, вполне может сам быстро сделать такую или лучшую композицию при наличии компьютера, звуковой карты, микрофона и какой-нибудь программы для записи и сведения, никакие музыкальные и технические знания для этого не требуются. Балалайка тоже не требуется Вот честно, на слух я бы не догадался, я слишком привык всерьёз вслушиваться во всякую музыку. После этого я задумался о том, насколько велик сейчас простор для профанации во всех видах искусств. Раньше такого не было, полифонию строгого стиля в любом случае не мог написать всякий желающий. Что-то в этом не так...

@темы: Бабочки

---

Джазовый концерт

Вчера на местном джазовом фестивале ( www.jazzfestival.ru ) был какой-то запредельно прекрасный концерт. Из Америки приехали сразу 4 джазовых звезды и играли вместе такое... Мне, конечно, трудно судить об уровне их "звездности", ибо в джазе я ориентируюсь плохо, но, ей-богу, это был один из лучших концертов года. Теперь можно сказать точно, что джаз я люблю. Итак, к нам приезжали: Victor Bailey ( www.victorbailey.com/ ), Lenny White ( www.lennywhite.com/ ), Benny Maupin ( www.benniemaupin.com/ ) и Peter Horvath ( www.peterhorvath.com/ ). Честно говоря, даже любого из них по-одиночке хватило бы на то, чтобы весь остальной фестиваль показался его очень слабой тенью, травяным полем, из которого он торчал бы как статуя свободы (хотя другие участники тоже были порой вполне симпатичны и все настоящие профессионалы). Когда же они вот так вот вчетвером играли, это было... ой, да что тут говорить... знаете, бывают такие концерты, после которых кажется, что вот на мгновение распахнулся перед глазами какой-то другой, далёкий, идеальный мир, после чего вновь вернулась серая действительность. Так было у меня после концерта Майка Паттона, после концерта Джона Зорна, после концертов Recherche. Так было и сейчас. Вот они приехали, показали, что такое джаз, и вот они уехали назад, в Америку, на родину джаза. Впрочем, повторюсь, в джазе я ориентируюсь слабо, так что, быть может, и у нас есть такие музыканты, хочется в это верить. Но пока есть ощущение, что у них музыка из разных источников идёт - у всех от профессионализма и знания своего дела, а у американцев откуда-то из самой сердцевины человеческого существа. Когда они играли, это были не люди, играющие джаз, это был сам джаз. Свобода и лёгкость, лёгкость и свобода... Фантазия без границ... При этом каждая нота на своём месте и понимание друг друга не то что с полузвука, а даже ещё до его возникновения...